На сайте Милосердие.рупоявилась громадная статья, в которой поясняется, что благотворительность и корпоративную социальную ответственность часто путают, но это не совсем одно и то же. КСО и благотворительность – модные и актуальные тренды. В обоих этих случаях тратятся ресурсы на помощь или какие-то мероприятия, но благотворительность можно сравнить с меценатством, когда все делается, как говорится, безвозмездно, а от КСО ждут конкретных результатов, например, улучшение имиджа компании, что в конечном счете, должно дать преимущества перед конкурентами.
КСО - это целая стратегия со своим бюджетом, наподобие рекламного. Это сохранение экологии, улучшение культуры производства и прочее.
Благотворительность и КСО присущи только компаниям, которые хотят надолго остаться в бизнесе. Ведь приводится пример, что в каждой устойчивой компании есть стратегия КСО на 10-25 лет. Как быть, когда дело идет о фирмах однодневках?
По большому счету всем этим можно, конечно, вообще не заниматься. На Западе такое уже вряд ли возможно, ведь если ты не участвуешь в этом, то оказываешься аутсайдером и изгоем. Такая же ли ситуация у нас? В статье приводится термин «умный потребитель». Но действует ли у нас такой аргумент: я не буду покупать продукцию этой фирмы, потому что она загрязняет окружающую среду или потому что она использует детский труд. Откуда мы вообще знаем об этом: загрязняет она или использует? Иногда мы смотрим – где продукция сделана, есть какие-то предпочтения по странам, но все равно одежда в основном шьется в Азии, а уж там-то наверняка и природу загрязняют и детский труд используют. Но это для нас не главное. Для нас главное сочетание цена-качество. Именно это влияет на наш выбор, а вовсе не КСО той или иной компании.
Задумываться над такими вопросами могут те, кто хорошо зарабатывает. Эта категория населения внимательно изучает на упаковках состав продукта в супермаркете и не берет, посчитав, что он вреден или в нем слишком много калорий. Но опять, же на выбор не влияет благотворительность и КСО. А уж на выбор большей части населения абсолютно не влияет даже ни процент пальмового масла в продукте, ни какая-то химия, потому что у него нет возможности выбирать что-то более качественное, но дорогое.
«Каждый сотрудник компании может сообщить омбудсмену, если его права были нарушены, и потребовать расследования, - приводится в статье практика другой крупной иностранной компании.- Компания создает возможности для женщин и выступает инициатором обмена лучшими практиками с НКО, властью и другими партнерами в области продовольственной безопасности».
Как же повезло тем, кто в этой компании работает. Они чувствуют себя защищенными в нашем незащищенном мире. Когда-то часть этих функция у нас выполняли профсоюзы. Теперь они по большей степени декоративное образование.
В статье приводятся и отечественные компании, такие, как Ростелеком. Ее стратегия КСО называется «Цифровое равенство». Цель – улучшение качества жизни с использованием телекоммуникационных технологий и сообщается, что компания готова сотрудничать с НКО, которые «предлагает экспертизу и идеи в русле этой стратегии».
В результате в регионах обучили компьютерной грамотности 100 000 пенсионеров. То есть это тоже КСО. Компания увеличивает рынок приложения своих возможностей.
Теперь, что касается загрязнения окружающей среды. Похвально, конечно, когда компания провозглашает, что она снижает выбросы в атмосферу углекислого газа, уменьшает потребление воды и полностью перерабатывает все свои отходы. Это КСО. Это стратегия для улучшения собственного имиджа в расчете на дивиденды со стороны потребителя. Но мы не умеем это ценить. Мы не будем бойкотировать товары, сделанные компанией, которая загрязняет окружающую среду. У нас замылен глаз, потому что мы каждый день производим тонны бытовых отходов, сваливаем все это в кучу, а власти не заботятся проблемой переработки, все попадает на полигоны. Гниющий там мусор заражает и почву, и воздух, и воду. И что с того, что кто-то наладил экологически чистое производство? Впрочем, конечно, ситуация, местами меняется к лучшему. Помнится, сколько говорили о загрязнении Байкала и вот завод, который был главным источником этих загрязнений – закрыли и еще много других заводов, что явно пошло на пользу экологии, но не на пользу производства.
Почти все компании, упомянутые в этой статье, иностранные. У них есть КСО, они, к примеру, обеспечивают работой пожилых женщин из российской глубинки, берут на работу инвалидов. У этих фирм есть запас устойчивости за счет филиалов по всему свету. Далеко не все наши фирмы могут похвастаться тем же. Но надо меняться.
Под конец приведу цитату из статьи: «КСО – это ответственность бизнеса перед обществом за последствия своей работы – в первую очередь, для природы и жизни людей. Главное здесь – рост осознанности в обществе».
Зеленое образование
ДОКЛАД НА ПЕРВОМ СЪЕЗДЕ ассамблеи НАРОДОВ ЕВРАЗИИ 28 МАЯ 2017
Женский Сибирский форум прошел 8 июня в Тюмени
