НА ФОРУМАХ
143
2
301
2
194
2

Немного арбитражной практики

Как я уже говорила все чаще люди стали обращаться в суды. Для менталитета русского человека решить что-либо по закону в новинку. Мы привыкли к обходным путям, к «связям», к «договоримся»…
Но это нельзя отнести к юридическим лицам, когда речь идет об их хозяйственной деятельности.
Хотя ситуации могут быть разными, частенько встречается и в этой среде рэкет, рейдерство, монополизм, крышевание  и прочее. Но , если представить идеальные условия и добросовестных собственников бизнесов, то урегулирование споров путем обращения в суд – это норма, как сказала бы Елена Малышева.
Предполагается также по закону , что суд – это единственный орган , решения которого подлежат неукоснительному исполнению, даже есть соответствующая норма закона .
Поскольку  рассмотрение судебных дел с участием юридических лиц и предпринимателей происходит на основании Арбитражного-процессуального кодекса , то сошлемся именно на этот документ.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Однако бываю ситуации, когда решение вынесено, исполнительный лист получен, но взыскать деньги не получается.
К примеру, в нашу коллегию обратился генеральный директор некоего ООО. Принес решение арбитражного суда о том, что ему должны заплатить по этому решению энную сумму. Но ответчик исполнять не спешит, поскольку Банк арестовал деньги должника на основании решения налоговой инспекции.  Дело в том, что должник вероятнее всего специально не предоставил в налоговую инспекцию налоговую декларацию, в связи с чем последняя применила такую меру воздействия. И соль в том, что теперь арестован счет, с которого наш клиент мог получить деньги. Вот и получается правовая коллизия, где на одной чаше весов оказывается решение суда, не исполнить которое нельзя, а на другой – решение налоговой инспекции , которое также нельзя не исполнить и самовольно банк снять ограничения , наложенные на счет должника , вроде как не может.
Согласно п. 2.3 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями от 10 апреля 2006 г. N 285-П исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, осуществляется банком в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.
В такой ситуации плохо всем, поскольку и взыскатель свое получить все не может, и банк становится подвержен наложению на него административного штрафа.


Согласно ч. 1 ст. 332 АПК РФ  за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.
Наш закон, как и наш мир , полон противоречий.

ffbf103f2b6d071b87547c7f05fbf732.jpg

Невозможность исполнения решения суда

Правила обращения в арбитражный суд по делам о банкротстве физических лиц

Законна ли реклама на фасаде Вашего дома?

Здоровый свет