Сегодня новостные ленты говорили о том, что Свердловские власти бьют тревогу - в Екатеринбурге объявлена эпидемия ВИЧ-инфекции.
Минздрав Екатеринбурга зарегистрировал 26 693 случая ВИЧ-инфекции, что составляет 1,8% населения города. А это означает, что заражен каждый 50 житель. Статистика пугающая, согласитесь?
Сейчас Свердловская область является лидером по числу заболеваний от вируса иммунодефицита человека.
Больше заражений происходит через употребление наркотиков, второе место занимает путь половых контактов.
Тема не самая приятная для обсуждения, однако, это не значит, что об ЭТОМ не нужно говорить.
И, если с наркоманами все более-менее понятно, и сам их образ жизни находится за пределами правового поля, то со вторым путем все не так однозначно.
К великому моему сожалению очень часто молодые люди создают трагедии в своей жизни банально по-неосторожности. При чем это не всегда маргиналы, это не всегда наркоманы. Порой эта страшная беда касается обычных людей, ведущих вполне общественно приемлемый образ жизни, это могут быть студенты, и даже взрослые люди, которых нельзя обвинить даже в беспорядочных связях… им просто не повезло.
Давно в какой-то газете я прочла про случай, когда молодой человек заразил ВИЧ свою девушку, с которой они были в отношениях несколько лет. Он начал с ней встречаться, будучи ВИЧ-положительным и не признался ей в этом.
Через какое-то время то ли совесть замучила, то ли еще что, но решил он сознаться. Итогом стало, как это не удивительно то, что они поженились.
Конечно, это предательство. Предательство человеческое, мужское.
Но у такого поступка есть и юридические последствия. Уголовным законом карается заражение, как ВИЧ-инфекцией, так и любой венерической болезнью.
Для этого в нашем УК предусмотрены статьи 121 и 122.
Приведу статью 122:
Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией 1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. 2. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. 3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового. 4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения. |
Внимание привлекает это самое последние примечание. Теоретики права во многом сходятся на том, что тут неправильно говорить об освобождении от уголовной ответственности, поскольку такое «согласие» якобы полностью исключает преступность деяния как такового, иначе говоря - преступление перестает быть таковым.
Это вопрос весьма спорный на мой взгляд. Раз конкретная ситуация попала в уголовно правовое поле, то несправедливо утверждать, что, дав согласие, человек перестал быть жертвой от тех последствий, с которыми ему предстоит столкнуться. Да и остается нерешенным вопрос , как это самое согласие можно подтвердить и доказать?
Также часто в судах встает вопрос о толковании слова «предупреждено». Исходя из понимания смысла этого примечания, не имеет значения, кем был предупрежден потерпевший (самим ли носителем ВИЧ-инфекции или иным лицом) , важно, что он знал о наличии заболевания.
Таким образом, лица, которые подверглись заражению не важно, каким путем, и при условии, что они не знали о наличии вируса у заразившего их, могут рассчитывать на привлечение последних к уголовной ответственности.
Вообще тема страшная. Проблема, безусловно , глобальная и широкая. Важно прививать с детства детям понимание безопасности, необходимости предохраняться, заниматься их половым воспитанием, чтобы сформировать серьезное отношение к этой проблеме, чтобы осознавали весь кошмар последствий. А что думаете об этом Вы?
Чума XXI века
Вирусы
