Процесс промышленного воспроизводства сырья терминологически уже определен. По сути - это процесс промышленного создания (производства) сырья из отходов производства и потребления. Учитывая масштабность предстоящей работы по созданию новой сырьевой базы и её значимость для характеристики этого специфического процесса, по нашему мнению, необходимо ввести в хозяйственный оборот новый термин, отражающий суть этого процесса - «рециклинг ресурсов».

Термин «рециклинг ресурсов» показывает, что здесь стоит целевая задача не добыть новые ресурсы из природы, а произвести (воспроизвести) их промышленным путем из тех ресурсов, которые уже есть у человека, но в данный момент они (ресурсы) имеют другую форму, форму отходов, как результат их (ресурсов) первичного потребления. Этот процесс целевого преобразования одной формы ресурсов в другую, как результат их (ресурсов) промышленного воспроизводства сырья и следует, на наш взгляд, терминологически определить как рециклинг ресурсов.

Логика обоснования проекта создания новой сырьевой базы и роли её в обновлении экономической политики России имеет стра-тегический характер.
Масштабность постановки и реализации проблемы рециклинга ресурсов выдвигает ряд актуальных новых экономических проблем, например, проблему стоимостной оценки исходного сырья рециклинга ресурсов, имеющую теоретическую и практическую значимость и требующую нетрадиционных, инновационных экономических методов её решения.

С позиции реализации процесса рециклинга ресурсов рассмотрим проблему стоимости исходного сырья.

С одной стороны отходы, представляющие собой материальную основу рециклинга ресурсов, имеют несколько характеристик- «бросовые», «ничейные», «бесхозяйные», «бесхозные» и т.д., с другой - отходы стали полноценным товаром, предметом купли-продажи на основе чего делаются крупные капиталы, в третьих, у государства и у администраций разного уровня управления нет денег на организацию их переработки. Как все это соединить и в чем причина таких противоречий? Чтобы ответить на эти вопросы надо разобраться с экономической сущностью самой категории «отходы». Отходы производства - это остатки сырья, получившиеся в результате изготовления продукции. Но по существующей методологии формирования цен на продукцию стоимость отходов полностью перенесена на валовой продукт, то есть полностью вошла в цену продукта и, значит, оплачена покупателем.

В идее покупатель, то есть все люди, являются собственниками отходов, если они их оплатили - то это естественно с позиции рыночных отношений, тогда как оценить этически коммерческий эффект их купли-продажи на уровне предприятий и государства? Здесь много проблем, но все они порождены несовершенством формирования цен на продукцию, отсутствием на начальном этапе порождения отходов «закладки» адекватной стоимости их переработки необходимостью перераспределения прибыли в пользу организации промышленного воспроизводства сырья. В принципе весь комплекс этих проблем требует серьезного исследования.

Инновационная модель воспроизводства экономики - в обновлении ресурсной базы

Как измерить экономический прогресс? В качестве показателя экономического развития чаще всего употребляется валовой внутренний продукт (ВВП). ВВП — это общая ценность всех товаров и услуг, которые производятся в стране за год. Когда ВВП растет, говорят об экономическом подъеме, а когда он не изменяется или сокращается — о спаде.  Значение ВВП нельзя игнорировать: государственный бюджет, сокращение безработицы и благосостояние общества зависят от экономического роста.

Однако при измерении экономического прогресса ВВП обнаруживает множество слепых пятен. При рассмотрении ВВП в отрыве от других факторов складывается неполная картина, особенно с точки зрения социальной демократии, так как этот показатель отражает только общий объем производства, не учитывая следующих вопросов:

•   Как распределяется произведенный внутренний продукт? Справедливо ли распределение? Не достается ли большинство ресурсов j меньшинству? По каким критериям распределяется богатство? По потребностям, по труду или в зависимости от социальной принадлежности?

Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо сформулировать более сложное определение экономического прогресса и дифференцированное понятие роста, при котором учитывается не только общий объем производства народного хозяйства.

В одну из ключевых для экономической самостоятельности и безопасности России превратилась проблема инновационного развития. Только модернизация российской экономики, диверсификация ее реального сектора может служить материальной базой долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны. Без производства, без реального сектора мы не выживем как держава. И главная проблема — перестройка технологической основы экономики.
Экономическая реальность демонстрирует, что в принципе невозможно войти в группу лидеров современной глобальной экономики, не имея «машиностроительного ядра саморазвития» — набора машиностроительных отраслей, обладающих способностью, с одной стороны, своим совместным действием воспроизводить самих себя, а с другой — создавать орудия труда для других отраслей машиностроения, в том числе для отраслей ВПК и для всех остальных секторов народного хозяйства.
Результатом отставания машиностроительного комплекса России стала тенденция к физическому и моральному износу производственно-технологической базы ее экономики. Ухудшаются перспективы перехода к инновационному типу развития: инновации внутри страны становится некому потреблять, исчезают отрасли, способные трансформировать их в продукцию конечного потребления.
Однако политические элиты России пока не могут превратить все еще значительный научный потенциал страны в фактор развития. В России до сих пор сохраняется огромный объем знаний, не оцененных экономически и не вовлеченных в научно-технический и хозяйственный оборот. Несмотря на определенные положительные сдвиги в государственной экономической политике, переход на трехлетнее планирование федерального бюджета, продолжается политика финансового накопительства и огромных финансовых изъятий из экономики, перевода потенциальных инвестиционных ресурсов в зарубежные финансовые активы.
Не случайно сегодня только 8—10% роста российской экономики достигается за счет роста высокотехнологичного сектора (в высокоразвитых странах — до 60%, в США — до 80%). Доля России в наукоемком экспорте не превышает 0,5%, а доля расходов на науку в ВВП — 1,5%. Следует также отметить, что доля накопления в российском ВВП составляет чуть больше одной пятой, что чрезвычайно мало для развития. Нам нужно иметь здесь 30—35% для инновационного прорыва.

Снижение госрасходов на науку в России – стратегическая ошибка

Спасёт ли нас малый бизнес?

Инновации и новый бизнес