Недавнее высказывание Председателя комиссии Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с ОНК Антона Цветкова вызвало определенное негодование общественности.
Господин Цветков высказался о том, что женщинам, подвергающимся насилию лучше бы не провоцировать маньяков, поскольку:
А. Сопротивление может либо раззадорить либо вызвать еще большую агрессию;
Б. Сопротивление в принципе бесполезно, потому что женщине с мужчиной не справиться;
В. Если женщина будет сопротивляться активно и ненароком убьет насильника, то сама же от этого пострадает.
«То есть если, например, женщину мужчина насилует, а она вставила ему отвертку в бок, то ее привлекут к уголовной ответственности, потому что ее жизни не угрожала опасность», - объяснил Андрей Цветков. |
Не самые приятные прогнозы, согласитесь?
Но в общем-то надо сказать «спасибо» уважаемому господину Цветкову за то, что проговорил эту проблему вслух. Все его дальнейшие «да вы меня не так поняли» - лирика.
В пункте «В» на самом деле , как это не прискорбно, скрыто зерно истины.
Давайте разберемся, почему же так.
Действительно российские суды зачастую не считают, что изнасилование само по себе представляет опасность для жизни, да оно посягает на половую свободу, но не на жизнь. А ведь именно требование опасности посягательства является основным, когда вы защищаетесь от преступника.
Ч.1 ст. 37 УК РФ гласит: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.» |
Ч. 2 этой же статьи говорит о том, что ваш способ защиты от посягательства легален до тех пор, пока вы не превышаете пределы необходимой обороны.
Иными словами, оборона не должна быть более «опасной», чем само преступление. Иначе оборонительные действия сами станут преступными.
Но зачастую пределы необходимой обороны при изнасиловании определить сложно и этот вопрос остается на усмотрение суда. И при убийстве насильника суды в лучшем случае квалифицируют это, как превышение пределов необходимой обороны, в худшем, - как неосторожное убийство.
На практике мы, правозащитники, и наши доверители, ставшие жертвами сексуального насилия, вынуждены доказывать, что совершенное в отношении них насилие представляло реальную опасность их жизни. Но разве факт такого насилия уже сам по себе не свидетельствует об опасности для жизни? Разве справедливо утверждать в отношении женщины, пережившей изнасилование, что ее жизни в тот момент ничто не угрожало? И кто, в конце концов, кроме нее самой, может знать угрожало или нет? И можно ли это знать в принципе?
В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лишение жизни допустимо только тогда, когда это обусловлено защитой лица от противоправного насилия. И точка. Если в отношении лица, не важно какого пола, совершены насильственные действия, то оно сразу получает монополию на защиту себя любыми способами, в том числе, путем лишения жизни преступника.
И хотя Верховный суд РФ издал целый Пленум, посвященный разъяснению вопросов необходимой обороны и ее пределов, и руководствовался, в том числе, вышеуказанной Конвенцией, в России все-таки дела обстоят иначе.
На бумаге – все обоснованно и логично. На практике – абсурдно.
Вот Верховный Суд указывает: « …ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства». |
Вопрос на засыпку: «Какие у женщины, подвергающейся изнасилованию, есть способы остановить маньяка-насильника?».
Допустим, она попыталась отговорить его, но не вышло; напугать отцом, мужем, братом, который найдет его и отомстит за нее тоже не получилось; предлагала все, какие при ней есть драгоценности и деньги, но это предложение его не заинтересовало. Остается один выход – или ты, или тебя. И получается, по логике наших правоприменителей, что жертв насилия осуждают за то, что не их, а они.
Однако есть и еще некоторые моменты этой довольно спорной и неоднозначной темы, которые мы с вами обсудим уже завтра.
Продолжение следует...
Расслабьтесь и получайте удовольствие
правовая шпаргалка от Айвар
