Ну, как маленькие… В смысле, не очень большие. Твердый второй размер. Но не более...
А что за славную дискуссию вызвал недавний пост, можно даже сказать, философское размышление, отчего-де это у античных мужских статуй такие компактные половые органы? Тема, что называется, вошла, задела за живое:
Почему у греков был маленький?
Ладно. Продолжаем разговор. И уравновешиваем гендерную сторону вопроса. Почему, интересно знать, у античных, греческих преимущественно, статуй обнаженных дам, грудь невелика? Да-да, того самого второго размера, о котором говорено в первом абзаце.
Теперь уж нам довольно просто смекнуть, что все дело в эстетике соответствующего периода. Проще говоря, такое уж было время античное, что пышногрудые девы, пленявшие воображение первобытных скульпторов более ранних времен, ушли в глухой арьергард.
Древние греки идеальных женщин видели невысокими ростом, с небольшой, зато гармоничной грудью. Не худыми, нет, это ни к чему, но и никакой дряблости форм, одна сплошная упругость. Талия была чуть шире нынешних идеалов. Бедра, кстати, тоже, зато если ягодицы плоски, а не вызывающе выпуклы, так и ничего страшного.
Когда обсуждаются параметры античных моделей (для знаменитых статуй, украшающих нынче музеи мира, часто позировали дамы с несколько пониженной социальной ответственностью, так уж повелось), приводят промеры изваяния Афродиты Книдской. При росте 164 сантиметра ее прототип имела 86 сантиметров в груди, 69 в талии и 93 в бедрах.
Показательно, что римские женщины того же периода были пошире в кости и пышнее в формах. Такой генотип сложился исторически. Стремясь к идеалу, а моду диктовали гречанки, римлянки даже утягивали специальными лентами грудь. И старались скрыть одеяниями широту натуры. Пора такого формата пришла несколько позже. Жаль, что древние римлянки так ничего и не узнали ни о Рубенсе, ни о Кустодиеве.
