Недавно к нам в Коллегию адвокатов обратилась молодая пара, которая помогает своим родителям строить загородный дом. Вкладываются, как финансово так и личным участием. И все переговоры с подрядчиками молодые люди взяли на себя. Собственно с этими самыми подрядчиками и возникла проблема.
Согласно условиям заключенного договора стоимость работ разбита на несколько платежей, первым из которых является задаток в размере четыреста с лишним тысяч рублей. По договору задаток должен был быть уплачен подрядчику в течение пяти дней с момента подписания договора.
Добросовестные же наши доверители уплатили его в день подписания договора.
И ждали наступления июня, когда по договору и должны были бы начаться строительные работы. Но, как можно догадаться, не тут-то было.
Погода в этом году в Москве и области значительно подкачала, в связи с чем сроки начала работ постоянно отодвигались. При чем все согласования по переносу сроков были в устной форме, а не в письменной, как того требует договор.
Но погода нормализовалась давным-давно, а воз и ныне там.
После многочисленных попыток связаться с руководством подрядной организации, молодые люди в конечном счете услышали, что деньги, которые они заплатили были потрачены на материалы, а именно на брус, который даже не был поставлен. И более того, за время непогоды брус отсырел и потемнел. Теперь материал, который предполагал быть одного цвета, стал выглядеть совсем по-другому. Естественно, такое положение дел не могло устроить клиентов, в связи с чем они логично ответили, что потемневший брус им не нужен, а нужен тот, который они оговаривали при заключении договора. Им, соответственно, парировали, что о потемнении бруса их предупреждали (и, действительно, это прописано в договоре), однако , если они хотят не потемневший, то обязаны уплатить еще порядка ста тысяч рублей. Ну и тут, как говорится, чайник у клиентов вскипел. Мало того, что сроки перенесли и не приступили к работе, а уже через месяц наступает срок окончания работ по договору. Так они еще и брус потемневший хотели поставить, и еще и денег дополнительных получить.
Могу представить, что возмущению их не было конца.
Однако, на подобные провокации вестись не стоит. Во-первых, первый денежный транш по условиям договора не мог быть потрачен на закупку материала, поскольку прямо назван в законе задатком.
Согласно ч.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. |
Более того оплата за материалы должна была быть произведена лишь после поставки этих материалов, потому подменять понятия одно другим не допустимо.
Призываю всех внимательно читать условия договора, а еще лучше сразу обращаться к помощи адвокатов!
