Все мы помним, как это было страшно и какой серьезной трагедией это легло на плечи сотен российских семей. Погибли все пассажиры , все 224 человека.
Эта авиакатастрофа стала самой масштабной в истории России гибелью граждан.
Уголовное дело было возбуждено изначально по статьям 238 и 363 УК РФ - Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности и Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена. Затем к расследованию была добавлена версия терракта.
ВТБ Страхование, которое является страховой компанией, застраховавшей жизнь и багаж некоторых погибших пассажиров.
Именно за версию терракта ухватились страховщики при обращении к ним наследников одной из погибших пассажиров. В связи с вступлением в правв наследования и так называемой правопреемственностью , мама имела право получить страховое возмещение за погибшую дочь. Однако страховщик отказал выплатить матери погибшей дочери страховое возмещение. У погибшей была застрахована жизнь и имущество, то есть багаж. При чем суммы страхового возмещения были весьма и весь существенные. Однако условиях страхования , которые являются неотъемлемой частью договора страхования в качестве исключения из страхового случая был указан терракт.
Более того возможность уйти от ответственности страховщику прямо предусмотрена нашим законодательством.
Согласно ч. 1. Ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается т выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. |
Перечень случаев не ограничен и в договоре может быть прописан и терракт.
Суд первой инстанции отказал во взыскании , приняв доводы ответчиков о том, что случавшееся подпадает под исключение , когда страховое возмещение не должно выплачиваться.
С доводами суда первой инстанции согласился и Московский городской суд.
Однако суды не учли , что постановление о возбуждении уголовного дела – это не конечный документ и не может подменять собой приговор суда.
До момента вынесения приговора суда, вступившего в законную силу, нельзя однозначно утверждать, что причиной крушения самолета был терракт либо иная причина, это одна изверсий произошедшего, окончательно этот вопрос решается судом при постановлении приговора, который до настоящего времени не вынесен.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено. |
А в качестве преюдиции согласно ст. 90 УПК РФ признаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором принятым и только в таком случае могут быть приняты судом в том числе в рамках другого дела без дополнительной проверки.
Однако в нарушение прямого указания закона , истцу было отказано. ВТБ Страхование выиграли битву, но проиграли войну, ибо в ситуации , когда погибла застрахованная пассажирка они не проявили человечности и сочувствия, апеллировали сухими фразами из договора , чем, на мой взгляд, причинили себе непоправимый репутационный ущерб.
Верность делу, спасшая жизни
Как выбрать безопасное место в поезде и автобусе
