Долговая яма – дело тяжелое и опасное, прежде всего потому, что за не имением денежных средств на погашение долгов отвечать придется принадлежащим должникам имуществом.
Однако многие долгое время жили спокойно, зная о существовании так называемого «исполнительского иммунитета». Это законодательно закрепленное ограничение, согласно которому не может быть обращено взыскание за долги на определенные виды имущества. В частности – на жилье, которое для должника и членов его семьи является единственным пригодным для проживания, за исключением ситуации, когда жилье является предметом ипотеки.
Помимо единственного жилья в соответствии со ст. 446 ГПК РФ и нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание на следующее имущество :
земельные участки, в определенных в законе случаях; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. |
Однако ранее уже неоднократно ставился вопрос о правомерности такого ограничения в отношении жилья. Дело все в том, что некоторые злостные нелпательщики уклонялись от возврата долгов, проживая при этом на площади в сто-двести-триста квадратных метров. И возникло законное недоумение на этот счет. Ведь принцип исполнительского иммунитета исходит из необходимости уберечь человека от потери единственного жилья , как гарантия защиты. Но , если размеры этого жилья , значительно превышают минимальные размеры нормы жилой площади, то это ограничение перестает отвечать требованию разумности. Ведь из стоимости этих огромных квартир можно погасить долг, оставив гражданину законно установленные квадратные метры.
В связи с этим и родилось в 2012 году Постановление Конституционного суда РФ (от 14 мая 2012 года N 11-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно вынесенному Конституционным Судом решению установленный оспариваемым законоположением имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. |
Таким образом еще несколько лет назад Конституционный суд признал возможность изъятия жилья (пусть и единственного) для взыскания долга.
И теперь Минюст внес в Государственную Думу соответствующий законопроект. Ну должники, держитесь!
Минюст предлагает лишать россиян единственного жилья за долги
