НА ФОРУМАХ
106
7
79
8
64
5

Нецензурная «оттепель». Параграф 1

5063a1dc46ef7ea55b2e0fa5807ae2cd.jpg

Я далек от морализаторства и случайных обобщений. Оттого не ждите от меня оценок, мол, цензура – это всегда плохо, а ее отсутствие – только хорошо. Потому как, есть разные исторические периоды и ситуации, есть военные и государственные тайны, которым не стоит фигурировать в печати на радость врагам… Словом, вопрос совсем непростой, деликатный даже.

Что мне совершенно точно не нравится, так это, когда в историю вносятся элементы шельмования. Спроси любого, когда цензура в нашем обществе лютовала сильнее всего, так, поди, 8 из 10 опрошенных станут товарища Сталина вспоминать, застойные времена Брежнева… А была ведь еще и «оттепель» имени Никиты Хрущева, так горячо превозносимая либеральной публикой. Так вот, там с цензурой все было ровно так же, как и при Сталине. Просто об этом говорить не модно.

Мне как-то довелось работать с документам Сталинского (до 1961 года Донецк назывался Сталино – прим. авт.) областного управления по охране военных и государственных тайн в печати. Но, имею основания полагать, что такого рода структуры по всему СССР действовали примерно в одном ключе. То есть, можно говорить о каких-то тенденциях. Ворох бумаг, которые довелось перелопатить, относился к 1957-1960 годам. Сталин, как понимаете, давно почил, самые наступили матерые хрущевские времена.

de22ca13b13a67797c38cebb22a10fe2.jpg

Главное впечатление, что я вынес, порывшись в старых, пожелтевших уже, пропахших архивной пылью страницах - что за жуткая профессия была у этих самых охранников тайн, а проще говоря, цензоров. Это же тихий ужас!

Изо дня в день, с утра и до вечера, целое управление въедливо и дотошно вчитывалось в строчки, которые могут быть напечатанными. Хотя, и не факт, что напечатают. Бдительность и цепкость государственных людей впечатляет и сейчас, 60 лет спустя. Доложу вам, тут надо и особый склад ума иметь, и специфический талант, и, конечно, ощущать значимость своей позиции по охране газетно-книжных рубежей Родины.

Вот, скажем, человек оставил заключение по поводу сборника некоего В. Гилева «На терриконе». А именно рассказа «Врожденный талант». Приводится цитата: «Многочисленный коллектив солидного склада встретил меня неплохо. Неприятно лишь шокировали этакие непосредственность и непринужденность моих подчиненных. Вы знакомы с моими жизненными принципами? Могу пояснить: подчиненных держать в страхе и беспрекословном повиновении, начальству угождать, ближайших помощников не обижать, сора из избы не выносить. Воруешь – воруй, попался – выкручивайся сам, других не вмешивай».

a47044f5375601e5437839d3438f1045.jpg

Не самая, если честно, высокая литература. Лубок какой-то. Но не это смутило проверяющего. Он указал, что автор собрал отрицательные черты безликого героя, не указал, кто это конкретно. То есть, что значит? Обобщил гнусные явления и выдал их а советскую действительность. Рассказ с печати сняли.

Нецензурная «оттепель». Параграф 2

Нецензурная «оттепель». Параграф 3
2
05.07.2017 19:04:43
Вот тебе, бабушка, и хрущевская "оттепель"?! :bp:  
Ссылка
2
1
05.07.2017 19:22:02
 :af:  
Родитель Ссылка
1
2
05.07.2017 23:45:23
Какие для Вас были самые неуютные годы в работе, в связи с беспощадной цензурой?
Ссылка
2
2
06.07.2017 07:59:43
К счастью, у меня с этим никогда проблем не было.
Родитель Ссылка
2
2
06.07.2017 01:06:04
А я вот пока читала задумалась, например, о том, что печатная речь все же должна как-то отличаться от всего того, что можно услышать на улице... это цензура?
Ссылка
2
3
06.07.2017 08:00:59
В каком-то смысле. И это правильно. Не надо все с улицы тащить на страницу.
Родитель Ссылка
3
2
06.07.2017 08:42:14
Внутренний цензор работает.
Родитель Ссылка
2
2
06.07.2017 10:00:30
Этот самый опасный:)
Родитель Ссылка
2
1
07.07.2017 00:03:56
Только вот он у каждого свой... так что единой системы не выходит...
Родитель Ссылка
1
1
07.07.2017 00:35:11
Зато выходит единая бессистемность:)
Родитель Ссылка
1
2
06.07.2017 10:23:22
А может быть вот так  резко и не нужно из крайности в крайность, а золотая середина должна быть ?
Ссылка
2
2
06.07.2017 10:24:05
Лучший вариант. Хотя не самый реальный.
Родитель Ссылка
2
3
06.07.2017 10:37:35
А на Ваш профессиональный взгляд, положа руку на сердце, нужна эта самая цензура или и без неё все хорошо?
Родитель Ссылка
3
1
06.07.2017 10:42:05
Непременно нужна. Хотя бы в виде редакционной политики, формата, ограничений на темы. Вседозволенность порождает хаос. В информационной сфере он особенно опасен.
Родитель Ссылка
1
2
06.07.2017 10:48:51
Вот и  я так чувствую, мне поэтому важен Ваш взгляд на этот вопрос.
Вседозволенность - ни есть хорошо!! Я как-то очень сильно заинтересовалась размещенной корреспондентом темой, когда начала читать ... простите там была голая муть... мягко говоря. Я задала ей вопрос :"Зачем она так себя не любит?" На что она мне ответила, что просто ей нужен кусок хлеба любой ценой(
Родитель Ссылка
2
1
06.07.2017 10:50:51
Увы, случается и такое.
Родитель Ссылка
1
2
06.07.2017 10:55:55
И будем честны, что увы, весьма не редко!
Родитель Ссылка
2
2
06.07.2017 11:01:16
Спорить не стану!
Родитель Ссылка
2
2
06.07.2017 10:54:30
У нас жила соседка, журналист,  не помню названия газеты,  она их часто меняла,  из-за цензуры. ...
Ссылка
2
1
06.07.2017 11:02:01
И что ей не давали писать?
Родитель Ссылка
1
2
06.07.2017 11:08:04
Правду!  Что могли запрещать всегда,  голую правду о жизни народа, города. ..власть не любит критику!
Родитель Ссылка
2
1
06.07.2017 17:21:15
Все забыли это жуткое слово ЦЕНЗУРА....лепим даже здесь все подрят...
Оно и в Советское время позже-цензура была...
Попробуй скажи что-то против, работая в госорганах....сразу поставят на место...уволят для начала под любым предлогом...Для этого был 1 отдел...
У "судьями " были недалекие люди,  боящиеся всего....
Ссылка
1

Здоровый свет