Инновационная модель воспроизводства экономики - в обновлении ресурсной базы

5ab0f869ec06fff9568020d894f0f267.jpg

Исчерпание ресурсов усиливается. Не обращать внимание на эту проблему или надеяться на то, что она решится сама собой - неправильно. Состояние ресурсного кризиса приближается к критическому, как в мире, так и в России. Роль и значение ресурсного фактора в экономическом развитии России стремительно растет. В связи с этим поиск путей выхода из создавшегося положения является одним из стратегических направлений обновления экономической политики России.

В 21-м веке человечество ждет глобальный ресурсный переход, в результате которого мировая экономика начнет базироваться на промышленно воспроизводимых ресурсах. Теория данного вопроса представляет большой стратегический интерес.

Сейчас мы имеем линейную модель экономики, где для её воспроизводства необходимо снова и снова вовлекать в хозяйственный оборот новые природные ресурсы. Это действующая модель экономики - природно-сырьевая. В основе её лежит принцип постоянного потребления природного сырья. В условиях все возрастающего дефицита ресурсов, усиления ресурсного кризиса и как следствие - экономического, с одной стороны, и огромных объемов образования отходов производства и потребления, с другой, встает острая необходимость их возвращения в хозяйственный оборот и необходимость создания новой сырьевой базы.

Необходимо замкнуть ресурсный цикл, замкнуть экономический цикл. Сделать это можно на основе нового принципа - принципа промышленного воспроизводства сырья. Это будет уже другая модель - инновационная модель ресурсной базы воспроизводства экономики, базирующаяся на инновационных технологиях, инновационных методах экономики и активном участии прогрессивного бизнеса.

К вопросу о реиндустриализации российской экономики

629b9b734d02a8f638b445d45bb951c9.png

Необходимость развития обрабатывающей промышленности в России в противовес сырьевому пути развития не вызывает сомнения у представителей всех экономических школ и течений. Приведем основные особенности этапа новой индустриализации для России.

1. В первую очередь должна быть проведена радикальная модернизация традиционной индустрии промышленного производства, созданной еще на этапе индустриальных пятилеток.

2. Во-вторых, должна быть переведена на индустриальную основу вся техносфера жизнеобеспечения страны. На практике сейчас индустрия промышленного производства, поставляющая для систем жизнеобеспечения машины, механизмы, приборы и устройства, не всегда и не везде способствует созданию, функционированию и развитию индустриальных, т.е. высокоэффективных и производительных комплексов жизнеобеспечения.

Показательным примером является отечественный транспортный комплекс, сформировавшийся, в значительной своей части, на основе производимых на массовой индустриальной основе легковых автомобилей индивидуального пользования. Постоянно возникающие транспортные проблемы в крупных российских городах являются очевидным показателем неблагополучия в сфере транспортного обслуживания. Такое направление развития в этой одной из важнейших сфер жизнеобеспечения нельзя квалифицировать как прогрессивное и индустриальное.

Построение индустриальной техносферы жизнеобеспечения может происходить основе новых, эффективных и производительных технологических и организационных принципов с применением новых продуктов промышленного производства, отвечающих требованиям индустрии жизнеобеспечения. В частности, индустрия автомобилестроения должна производить транспортные технические средства других модельных рядов с учетом современных экологических стандартов.

3.Третья принципиальная особенность нового этапа индустриализации должна состоять в полноте охвата индустриальными технологиями всех видов деятельности, обеспечивающих полный жизненный цикл создания, производства, эксплуатации, ремонта, реконструкции и развития техносферы человеческой цивилизации, включая и техносферу жизнеобеспечения. Необходимость во взаимной согласованности этих видов деятельности ведет к их последовательной или одновременной индустриализации. Несогласованность этих видов деятельности, взаимная неадекватность способов производств может приводить к тяжелейшим авариям и катастрофам с дальнейшей деградацией систем. Имеется достаточно примеров таких техногенных катастроф за прошедшие четверть века либерально-рыночных реформ.

В частности, использование неадекватных технологий ремонта, содержания, организации и управления гидро-турбо-энергоагрегатом на Саяно-Шушенской ГЭС привело в итоге к тяжелейшей катастрофе на самой крупной и совершенной отечественной ГЭС.

Россия: проблемы экстенсивного роста

067974a6a0fb8b3db9e03ed6171d7dd4.jpg

Существенной проблемой российской экономики было и остаётся крайне медленное обновление основного капитала. Больше того, значительная часть экономики России находится в некотором смысле в «паразитическом» состоянии, эксплуатируя основные фонды почти без замещения.

Даже в период экономического подъема 2000-х гг. доля инвестиций в российском ВВП была невелика и не превзошла 21 %, в то время как для устойчивого развития требуется как минимум 30%. В результате даже на пике роста ВВП в 2008 г. объём инвестиций в основной капитал составил лишь 74% от уровня 1991 г. После 2008 г. износ основных фондов продолжал нарастать и увеличился к 2015 г. ещё на 4 процентных пункта, достигнув значения в 50%.

Сегодня для нашей экономики характерно стремление не столько к снижению издержек производства за счет его технологической модернизации — на чем строился успех классической модели капитализма — сколько к экономии издержек за счет минимизации расходов на обновление основного капитала.

Такую ситуацию можно оценивать двояко. С одной стороны, такая высокая потребность в обновлении основных фондов может стать источником спроса на продукцию отечественного машиностроения и высокотехнологичного оборудования. С другой – стремительное устаревание нашего промышленного фундамента делает всё более сложным развитие собственного высокотехнологичного производства. В результате даже активные государственные инвестиции в обновление амортизированного капитала будут иметь лишь ограниченный эффект, обеспечивая спросом не столько российских, сколько зарубежных поставщиков.

Более перспективным решением может стать движение по пути интенсивного, а не экстенсивного развития экономики. Достаточно сказать, что по показателю удельной энергоёмкости экономики Россия уступает только Китаю, где широкое распространение примитивного ручного труда является обычным явлением. Одновременно, экономика Финляндии является в 7 раз менее энергоёмкой, чем российская; а экономика Японии – в 13 раз. Такое стремительное расширение потребления энергии привод к её дефициту и удорожанию. По данным Минэнерго, запросы на получение условий по подключению к энергосетям, удовлетворяются только на 17 %.

Об опасности импортозависимости

Императивы экономической стратегии России

dd5a0942ded5265221ff875393df0f86.jpg

Что же необходимо для перехода от политика падения, которая проводится с 1992 года, к экономической стратегии, способной обеспечить реальный экономический рост?! Остановлюсь на наиболее существенных, группах мер.
Политические меры:
- отказ от праволиберальной парадигмы, от идеи, что действия государства в экономике  - это «вмешательство», а вмешательство государства заведомо неэффективно.
- переход  к активной социально-ориентированной политике экономического роста в интересах всех классов и слоев общества, к политике развития на новой технологической базе
- усиление социальная и антикоррупционная составляющие экономической политики, в том числе, путем введения прогрессивного налогообложения, принятия законов о конфискации.
Финансовые и антиинфляционные меры:
- отказ от нерегулируемого изменения курса рубля;
- аккумулирование сырьевой ренты в руках государства в полном объёме
- государственный контроль и полная прозрачность издержек и цен в сырьевом секторе, регулирование цен на нефть, газ, основные виды горючего и топлива, а также на продукцию отраслей - естественных монополий
Меры инновационной политики:
- создание Государственного комитета по науке и инновациям как единого органа для организации инновационного процесса, то есть, постепенного перехода к трансферу преимущественно отечественных инноваций на основе взаимодействия государства, бизнеса, имеющихся и вновь создаваемых звеньев инновационной инфраструктуры, прикладной и фундаментальной науки;
- переход от политики «экономии на науке» и ее «реструктуризации», «оптимизации» к повышению престижа фундаментальной науки и ее работоспособности с помощью резкого увеличения заработной платы в ней и к объемам финансирования фундаментальной и прикладной науки, в два раза опережающих средний уровень финансирования науки в ЕС и США.
Меры структурной политики:
- использование государственных капиталовложений и государственных субсидий  и льгот для обеспечения опережающего роста капиталовложений в высокотехнологичные секторы, где мы имеем шансы обгонять конкурентов, не догоняя, например, в производство медицинского оборудования на новых принципах и новых материалов; освоение космоса;
развитие медицины и др.;
- установление приоритетом универсального машиностроения, производящего станки, роботизированные и автоматизированные комплексы, их электронную базу, а также программное обеспечение, используемые  для производства машинного оборудования в специализированных отраслях; именно эта сфера является ключевой для реального повышения производительности труда на отечественной машинной базе.

Как поднять интерес к инновациям?

75adb1643756d477f30e40726eb76d52.jpg


В одну из ключевых для экономической самостоятельности и безопасности России превратилась проблема инновационного развития. Только модернизация российской экономики, диверсификация ее реального сектора может служить материальной базой долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны. Без производства, без реального сектора мы не выживем как держава. И главная проблема — перестройка технологической основы экономики.
Экономическая реальность демонстрирует, что в принципе невозможно войти в группу лидеров современной глобальной экономики, не имея «машиностроительного ядра саморазвития» — набора машиностроительных отраслей, обладающих способностью, с одной стороны, своим совместным действием воспроизводить самих себя, а с другой — создавать орудия труда для других отраслей машиностроения, в том числе для отраслей ВПК и для всех остальных секторов народного хозяйства.
Результатом отставания машиностроительного комплекса России стала тенденция к физическому и моральному износу производственно-технологической базы ее экономики. Ухудшаются перспективы перехода к инновационному типу развития: инновации внутри страны становится некому потреблять, исчезают отрасли, способные трансформировать их в продукцию конечного потребления.
Однако политические элиты России пока не могут превратить все еще значительный научный потенциал страны в фактор развития. В России до сих пор сохраняется огромный объем знаний, не оцененных экономически и не вовлеченных в научно-технический и хозяйственный оборот. Несмотря на определенные положительные сдвиги в государственной экономической политике, переход на трехлетнее планирование федерального бюджета, продолжается политика финансового накопительства и огромных финансовых изъятий из экономики, перевода потенциальных инвестиционных ресурсов в зарубежные финансовые активы.
Не случайно сегодня только 8—10% роста российской экономики достигается за счет роста высокотехнологичного сектора (в высокоразвитых странах — до 60%, в США — до 80%). Доля России в наукоемком экспорте не превышает 0,5%, а доля расходов на науку в ВВП — 1,5%. Следует также отметить, что доля накопления в российском ВВП составляет чуть больше одной пятой, что чрезвычайно мало для развития. Нам нужно иметь здесь 30—35% для инновационного прорыва.

Снижение госрасходов на науку в России – стратегическая ошибка

Спасёт ли нас малый бизнес?

Инновации и новый бизнес
Здоровый свет