Сегодня России нужна реиндустриализация экономики, высококвалифицированные кадры и развитая система научных центров, обеспечивающих потребности в специалистах и создающих новые объекты интеллектуальной собственности.

Ни одно из решений, реализуемых в ходе осуществления политики импортозамещения, не может проявить себя в отрыве от построения нового инновационного уклада, формирования новых норм и институтов, воздействующих на типичные модели экономического поведения хозяйствующих субъектов. Финансирование фундаментальной науки и НИОКР - это тот базис, без которого у политики импортозамещения нет ни настоящего, ни будущего. Преодоление отставания в чём-то невозможно, если технологии закупаются, а специалисты не до конца осознают, чем они занимаются, на чём работают.

В современном обществе идёт трансформация собственности как критерия власти. Самыми ценными активами становятся активы нематериальные, их ценность выражается не только в повышении конкурентоспособности предприятия от использования подобных активов, но и в возможности продажи права на использование этих активов другим предприятиям, а также в том, что нематериальные активы менее подвержены обесценению, чем материальные. Именно поэтому финансирование фундаментальной науки должно стать одним из важнейших элементов системы мер, направленных на реализацию политики импортозамещения.

Грамотная и продуманная политика импортозамещения может уже в среднесрочной перспективе вывести Россию на лидирующие мировые позиции в приоритетных отраслях экономики, обеспечить её внутреннюю стратегическую безопасность и способствовать переходу к новому экономическому курсу. Однако, если политика импортозамещения продолжит сводиться к нецелевому и бессистемному набору нейтральных мероприятий, положительного эффекта от неё ждать не следует. Появление и развитие современные высокотехнологичных отраслей обеспечивается хозяйствующими субъектами при поддержке государства, но заинтересованными и мотивированными на этот результат. Субъекты реализующие политику импортозамещения, должны учесть её целевую направленность, ориентацию на долгосрочную экономическую перспективу, а также последствия (позитивные и негативные) каждого принимаемого решения как элемента системы. Именно тогда есть шанс уже через несколько лет увидеть признаки формирования инновационного технико-экономического уклада экономики РФ, который в будущем должен стать системообразующим. Ведь мы желаем такое будущее, правда?

Рыночное время поколебало суждение о первенствующей роли материального производства, этому способствовало и развитие виртуальной экономики. Но мир материален, отсюда высокая значимость материального производства. В то же время сегодня некорректно ставить вопрос о первенстве материального производства так, как это ставилось раньше. В одних случаях можно говорить об определяющей роли материального производства, в других случаях - о ведущей роли нематериального производства, но нельзя забывать об их взаимодействии.

Изменение пропорций между материальным производством и сферой услуг - это совершенно определенная объективная закономерность. Постиндустриальная перспектива - порождение высшей ступени интенсивного развития самого материального производства. Сокращение его доли в числе занятых и в структуре ВВП в пользу сферы услуг свидетельствует о его возрастающей мощи, о громадном росте производительности общественного труда. Этот рост обеспечивается материальным производством во взаимодействии с наукой.

Однако в период перехода от плановой экономики к рыночной в отраслевой структуре экономики произошло «скукоживание» промышленного производства, особенно машиностроения, как базы экономики, и избыточное расширение сфер, не связанных с созданием продукта (финансовой сферы, торговли, операций с недвижимостью). Об этом достаточно много говорится в научной и публицистической литературе, фактические и статистические данные подтверждают данный тезис.

Так, например, Ивановская область, которая с зо-х гг. XX века являлась центром текстильной промышленности и текстильного машиностроения, за годы так называемых рыночных реформ практически потеряла свой потенциал. Перестали существовать текстильные предприятия, известные далеко за пределами области (Камвольный комбинат, Меланжевый комбинат, фабрика- автомат 8 Марта, фабрика БИМ (Большая Ивановская мануфактура), НИМ (Новая Ивановская мануфактура), фабрика им. Н.К. Крупской, фабрика им. Ф. Э Дзержинского и многие другие.

Сошла на нет деятельность завода чесальных машин (ЗЧМ), Ивтекмаша. Машиностроительная отрасль, создаваемая в свое время для привлечения мужского населения в область была представлена многими предприятиями, которые в настоящее время находятся в сложном положении, некоторые на грани банкротства (Автокран, Кранэкс, Завод тяжелого машиностроения) или прекратили свою деятельность (Точприбор, Торфмаш). Между тем общеизвестно, что развитие машиностроения- важнейший фактор обеспечения модернизации экономики. Доля машиностроения в объеме промышленной продукции в Ивановской области в 2016 г. составляла 9%; в России – 11%.

О роли материального производства

Процесс промышленного воспроизводства сырья терминологически уже определен. По сути - это процесс промышленного создания (производства) сырья из отходов производства и потребления. Учитывая масштабность предстоящей работы по созданию новой сырьевой базы и её значимость для характеристики этого специфического процесса, по нашему мнению, необходимо ввести в хозяйственный оборот новый термин, отражающий суть этого процесса - «рециклинг ресурсов».

Термин «рециклинг ресурсов» показывает, что здесь стоит целевая задача не добыть новые ресурсы из природы, а произвести (воспроизвести) их промышленным путем из тех ресурсов, которые уже есть у человека, но в данный момент они (ресурсы) имеют другую форму, форму отходов, как результат их (ресурсов) первичного потребления. Этот процесс целевого преобразования одной формы ресурсов в другую, как результат их (ресурсов) промышленного воспроизводства сырья и следует, на наш взгляд, терминологически определить как рециклинг ресурсов.

Логика обоснования проекта создания новой сырьевой базы и роли её в обновлении экономической политики России имеет стра-тегический характер.
Масштабность постановки и реализации проблемы рециклинга ресурсов выдвигает ряд актуальных новых экономических проблем, например, проблему стоимостной оценки исходного сырья рециклинга ресурсов, имеющую теоретическую и практическую значимость и требующую нетрадиционных, инновационных экономических методов её решения.

С позиции реализации процесса рециклинга ресурсов рассмотрим проблему стоимости исходного сырья.

С одной стороны отходы, представляющие собой материальную основу рециклинга ресурсов, имеют несколько характеристик- «бросовые», «ничейные», «бесхозяйные», «бесхозные» и т.д., с другой - отходы стали полноценным товаром, предметом купли-продажи на основе чего делаются крупные капиталы, в третьих, у государства и у администраций разного уровня управления нет денег на организацию их переработки. Как все это соединить и в чем причина таких противоречий? Чтобы ответить на эти вопросы надо разобраться с экономической сущностью самой категории «отходы». Отходы производства - это остатки сырья, получившиеся в результате изготовления продукции. Но по существующей методологии формирования цен на продукцию стоимость отходов полностью перенесена на валовой продукт, то есть полностью вошла в цену продукта и, значит, оплачена покупателем.

В идее покупатель, то есть все люди, являются собственниками отходов, если они их оплатили - то это естественно с позиции рыночных отношений, тогда как оценить этически коммерческий эффект их купли-продажи на уровне предприятий и государства? Здесь много проблем, но все они порождены несовершенством формирования цен на продукцию, отсутствием на начальном этапе порождения отходов «закладки» адекватной стоимости их переработки необходимостью перераспределения прибыли в пользу организации промышленного воспроизводства сырья. В принципе весь комплекс этих проблем требует серьезного исследования.

Инновационная модель воспроизводства экономики - в обновлении ресурсной базы

Необходимость развития обрабатывающей промышленности в России в противовес сырьевому пути развития не вызывает сомнения у представителей всех экономических школ и течений. Приведем основные особенности этапа новой индустриализации для России.

1. В первую очередь должна быть проведена радикальная модернизация традиционной индустрии промышленного производства, созданной еще на этапе индустриальных пятилеток.

2. Во-вторых, должна быть переведена на индустриальную основу вся техносфера жизнеобеспечения страны. На практике сейчас индустрия промышленного производства, поставляющая для систем жизнеобеспечения машины, механизмы, приборы и устройства, не всегда и не везде способствует созданию, функционированию и развитию индустриальных, т.е. высокоэффективных и производительных комплексов жизнеобеспечения.

Показательным примером является отечественный транспортный комплекс, сформировавшийся, в значительной своей части, на основе производимых на массовой индустриальной основе легковых автомобилей индивидуального пользования. Постоянно возникающие транспортные проблемы в крупных российских городах являются очевидным показателем неблагополучия в сфере транспортного обслуживания. Такое направление развития в этой одной из важнейших сфер жизнеобеспечения нельзя квалифицировать как прогрессивное и индустриальное.

Построение индустриальной техносферы жизнеобеспечения может происходить основе новых, эффективных и производительных технологических и организационных принципов с применением новых продуктов промышленного производства, отвечающих требованиям индустрии жизнеобеспечения. В частности, индустрия автомобилестроения должна производить транспортные технические средства других модельных рядов с учетом современных экологических стандартов.

3.Третья принципиальная особенность нового этапа индустриализации должна состоять в полноте охвата индустриальными технологиями всех видов деятельности, обеспечивающих полный жизненный цикл создания, производства, эксплуатации, ремонта, реконструкции и развития техносферы человеческой цивилизации, включая и техносферу жизнеобеспечения. Необходимость во взаимной согласованности этих видов деятельности ведет к их последовательной или одновременной индустриализации. Несогласованность этих видов деятельности, взаимная неадекватность способов производств может приводить к тяжелейшим авариям и катастрофам с дальнейшей деградацией систем. Имеется достаточно примеров таких техногенных катастроф за прошедшие четверть века либерально-рыночных реформ.

В частности, использование неадекватных технологий ремонта, содержания, организации и управления гидро-турбо-энергоагрегатом на Саяно-Шушенской ГЭС привело в итоге к тяжелейшей катастрофе на самой крупной и совершенной отечественной ГЭС.

Предприятия ОПК осуществляют разработки двойного назначения, что приводит к положительным эффектам в оборонной, социальной и экономической сферах; обеспечивают занятость десятков тысяч человек по всей России; поддерживают научные и образовательные центры и т.д. Труд в ОПК высококвалифицированный и дорогой, источником его оплаты при выполнении заказов в интересах обороны являются прежде всего средства федерального бюджета.

Сегодня в ОПК России работают более 4 тысяч компаний и предприятий, а совокупный вклад всей оборонно-промышленной отрасли по состоянию на 2016 г. оценивался на уровне 14...15%ВВП. На предприятиях ОПК трудятся более двух миллионов человек (вместе с членами семей это свыше 5 миллионов), т.е. практически 3,5 % населения страны. Для них сохранение финансирования оборонной отрасли - гарантия стабильной высокооплачиваемой работы и достойной пенсии. Кроме того, инвестирование в ОПК стимулирует развитие целого ряда отраслей экономики.

Тем не менее ряд экономистов считает, что создание рабочих мест за счет бюджетных средств сокращает количество рабочих мест, создаваемых средствами частного капитала (поскольку на решение этой задачи могли быть направлены средства, уплачиваемые частным сектором государству в форме налогов, в том числе на военные расходы).

Существует также мнение, что ОПК поглощает высококвалифицированные кадры, которые могли бы ускорить технический прогресс в гражданских отраслях научных исследований и промышленности. Тем не менее, есть примеры передачи в экономику оборонно-промышленным комплексом новых разработок. Создание микроволновых печей, интернета, GPS, беспилотников финансировалось преимущественно из бюджетных средств, поскольку все это разрабатывалось как военная техника. Одним из показателей функционирования ОПК является его структура. Сегодня основную долю бюджета Минобороны России (62 %) составляют расходы по Государственной программе вооружения, представляющие собой инвестиции в ОПК.

В России отношение к ОПК у различных групп ученых и политиков диаметрально противоположное. Так, А. Кудрин негативно относится к развитию ОПК как драйвера российской экономики: «В современной экономике нельзя создать маленькие оазисы высоких технологий и инноваций, тогда как остальная промышленность не будет соответствовать современному уровню. Период, когда мы на базе военных заказов создавали новые технологии, а потом они применялись в гражданской отрасли, прошел»  Там большое количество неэффективных предприятий, и сейчас на них возлагается задача, которую они, по нашим реальным проработкам, в таком объеме исполнить не смогут».

Таким образом, однозначно определить возможности и вектор влияния военных расходов на экономику государства нельзя без учета условий, в которых развивается государство.


Может ли ОПК вывести Россию из кризиса?