Первоначально это планировалось сделать еще в конце января, затем 14 февраля, и только с третьего захода он попал в повестку дня на 15 февраля. Но палата его в первом чтении так и не рассмотрела.
Сообщается, что виной всему сама автор этой инициативы, то есть член Совета Федерации Валентина Петренко. Как оказалось, она не явилась на обсуждение, сославшись на какую-то «уважительную причину». Какую именно первый вице-спикер Госдумы Иван Мельников не сообщил, лишь зафиксировал отсутствие докладчика, а в такой обстановке обсуждают законопроект не имеет никакого смысла.
Подобная ситуация вызвала справедливые возмущения Владимира Жириновского, который сказал, что специально ждал обсуждение этого проекта, а поведение Петренко «это, - по мнению Лидера ЛДПР, - неуважение к парламенту».
«Парламент - превыше всего. Она одна, какие у нее могут быть уважительные причины? -задавался вопросом Владимир Жириновский. - Если в Склифосовского, скорая помощь - согласен. А если в парикмахерской сидит - то это не пойдет так дело».
Вопрос, отчего Валентина Петренко не пришла в Госдуму, ведь, внесенный ею законопроект, дожидался своего часа почти год? Теперь к нему внимание становится всё пристальнее и выясняется, что в нём есть подводные камни. И вовсе не смешные и странные имена выходят на первый план, а совершенно иное.
В пояснительной записке к законопроекту, конечно, приводятся удивительные имена, такие как: Христамрирадос, Саммерсет Оушен, БОЧ рВФ 260602 или даже Люцифер, которыми родители «осчастливили» своих потомков. Это первое, что бросается в законопроекте. Детей с такими именами предлагается не регистрировать, пока родители не одумаются и не придумают что-то более привычное. Срок им на это дается месяц, а дальше, согласно этому закону, вступает в силу следующая статья:
«В случае, когда указанные в настоящей статье лица не заявляют в установленный срок о рождении ребенка, регистрация рождения ребенка происходит в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона».
И вот здесь становится интересно, потому что в упомянутой статье 19 говорится о «найденных (подкинутых) детях». Выходит, что если родители будут настаивать на одном из тех имен, которые предлагается запретить, ребенка просто не зарегистрируют и он в результате вдруг попадает в разряд «найденных»( подкинутых). Это при том, что родители у него есть и никуда они его не подкидывали.
Вот что содержится в статье 19:
«Сведения о фамилии, об имени и отчестве найденного (подкинутого) ребенка вносятся в запись акта о его рождении по указанию органа или организации, указанных в пункте 1 настоящей статьи (поясним, что это: орган внутренних дел, орган опеки и попечительства либо медицинская организация, воспитательная организация или организация социального обслуживания, в которую помещен ребенок).
Сведения о родителях найденного (подкинутого) ребенка в запись акта о его рождении не вносятся».
То есть у родителей ребенка отбирают, а дальше его судьбой должны будут заниматься органы опеки. Они дадут ему имя, они его куда-нибудь пристроят.
Получается, что казалось бы забавный на первый взгляд закон «Об именах», имеет в себе бомбу замедленного действия, причем очень хорошо закамуфлированную. И из-за этого становится совсем не забавным, а очень зловещим. Но эту бомбу замедленного действия надо еще в нем рассмотреть.
Пока депутаты все больше дискутировали на тему, какие имена все же можно разрешить запрещать, а какие – нельзя. По итогам сегодняшнего заседания Совета Госдумы парламентарии приняли решение рассмотрение закона «Об именах» перенести. Как пояснил глава комитета по законодательству Павел Крашенинников «на неделю, дней на десять». Но срок оглашен слишком уж неточный и неопределенный. Может палата рассмотрела его подводные камни? Может его хотят вернуть в комитет на доработку и всё поправить?
Валентина Петренко о послании Президента РФ