Развитие Человечества без его очищения уже невозможно и оно уже грядет



  Все происходящее в мире сегодня анализируется, препарируется и обсуждается практически на всех уровнях человеческого социума, во всех сферах и уровнях политологического, геополитического, экономического, социологического и пр. анализов.
Вывод практически один и мы с ним согласны – человечество находится в стадии перехода к новому технологическому укладу и к новой геополитической архитектуре.
Нам представляется, что мы являемся свидетелями и участниками этого процесса, и, безусловно, его наследниками, так как обречены жить в том, что получится в его результате.
Что же мы видим в действительности?
Мы предлагаем уважаемому читателю и слушателю фрагмент анализа ситуации с точки зрения Основ общей теории войны.
Именно и только Общая теория войны подтверждает и делает актуальной нашу максиму, которая и составила название настоящей работы: «Развитие без очищения невозможно».
Как говориться - «момент настал» !!!
1.       Что говорит о Жизни, Человеческой Истории и ее Алгоритмах Общая теория войны
Первый постулат теории войны определяет – Основной закон Жизни – сама Жизнь
Жизнь, как пример и феномен природы, и Человечество, как ее биологический вид и проявление в социуме, имеет один естественный закон жизни:
Жизнь - живет (существует), выживает (сохраняется), размножается (распространяется), развивается (усложняется) и ведет экспансию , то есть из мест своего обитания (по Льву Гумилеву, из своего месторазвития) переходит и распространяется во вне, то есть во все пространства и территории, во все ниши пищевых и социальных цепочек.
Базовые приоритеты любой жизни  - это стремление к улучшению качества жизни своего вида за счет всех и любых доступных ресурсов.
Жизнь является главной ценностью человечества.
Право на Жизнь и Свободу воли дается человеку (личности) самим Божественным Актом Рождения.
Все остальные Права и Свободы человека Заслуживаются и Предоставляются личности ее социумом, в зависимости от базовых ценностей, идеологии, этики бытия этого социума, качества исполнения личностью своих обязанностей и ее личных заслуг перед обществом.
Человечество, как социум, развивается по двум базовым социальным законам: закону Конкуренции и закону Кооперации.
***
Второй постулат теории войны определяет, что -
· История субъектна;
· ее Субъектом и Объектом является человеческое сознание, создающее мир и его историю; при этом алгоритмы истории Истории определяются как естественная смена основных технологических эпох и форм социума.
История человечества может быть представлена и частично объяснена в виде череды самосменяемых эпох и формаций как видов и форм бытия человеческого социума (общества).
Существо каждой эпохи составляет диалектика перехода к владению и утрачиванию преимуществ новых условий бытия человечества, связанных с реальным технологическим прорывом и изменением всей идеологической надстройки общества (наций, этносов, государств), ростом общественного сознания, формированием новых смыслов бытия и новых форм общества.
Каждая смена эпох характеризуется всевозрастающим масштабом и уровнем насилия.
Все переходы от одного типа базовых моделей существования человечества к другому типу, изменения парадигм существования наций, а значит, перемена моделей управления социумом – исторически осуществлялись через формирование нового сознания и форм общества и, в конечном счете, реализовывались войной, как определяющей формой социальных преобразований.
   Главным механизмом развития Человечества и формирования его Истории является насилие, которое подготавливается в мирное время и реализуется войной.
***
Третий постулат теории войны определяет, что -  
Новое состояние социума формируется войной.
    Постулат имеет вид (состоит из) следующего ряда утверждений:
1. Основным законом развития человеческого социума является закон усложнения его структуры. Действие этого закона приводит к тому, что бытие человечества усложняется, а его социальное время (степень усложнения бытия социума в единицу времени) ускоряется.
2. Развитие социума происходит в результате проявления и действия законов «конкуренции» и «кооперации», взаимодействие которых формирует новое, другое, современное состояние социума на каждом этапе его развития.
3. Формирование нового состояния социума происходит путем войны его основных субъектов на уровнях личности, народов, наций, великих и малых держав и цивилизаций.
4. Война не только решает задачи социума, но с помощью войны социум контролирует собственный мир и определяет направления его развития.
5. Каждое новое и относительно долговременное состояние социума определяется и фиксируется результатами победы его отдельных частей в войне.
6. Победа в войне как фиксированное проявление новой социальной (политической) реальности является главным фактором, удостоверяющим наступившее изменение, развитие и современное состояние человеческого социума
Это значит, что мы-Человечество должны заниматься, в первую очередь – воспитанием человека и созданием социума, способного к нравственному развитию, в процессе которого он, в том числе, достигает разных технологических укладов, которые и должны улучшать условия его бытия и в интересах всех, а не делать богатых еще более богатыми в ущерб и за счет бедных.
2.       Мир погружен в состояние войны, но не хочет себе в этом признаться и в этом условие его гибели
Существо анализа
«Старый мир» - совокупный Запад, руководимый США, который выстроил человечество под себя, то есть под идеологию «выгоды любой ценой» и успешно использующий эффективную модель торгового и финансового капитализма, то есть модель пользования всеми ресурсами мира, как сказал один известный аналитик, «за доллары, как – зеленую резаную бумагу и ее нефтяные нули».
Этот «старый мир» уже осознает, что его время истекло, но пока не в состоянии этого понять, при знать и смириться с этой неизбежностью, и, поэтому, не желая изменяться сам, ожесточается, и, во имя продолжения своего существования в качестве главного паразита человеческого социума, применяет к миру самые худшие для человечества, но самые выгодные для него, операционные технологии и средства войны.
Относительные американские новации в области внутренней и внешней политики:
·     Америка объявляет себя «особой нацией, имеющей Богом данное предназначение нести миру свободу, демократию и права человека»;
·     усиливает свое военное присутствие в мире;
·     ведет войны за установление выгодных ей местных политических режимов;
·     накладывает санкции на «все, что движется не по их колее»;
·     сворачивает контакты со всеми несогласными, главным образов с Россией;
·     рисует образ будущего как продолжение своей власти и образа жизни, и образ главного противника в войне «за свободу и демократию», и это тоже Россия;
·     грозит войной всем неугодным;
·     увеличивает свой военный бюджет;
·     уничтожает любую политическую конкуренцию и любую иную информационную среду;
·     отрывает Европу от России и одновременно пытается закабалить ее своим военным присутствием, информационным, финансовым и политическим подчинением, в том числе, насаждением и поддержкой американо-ориентированных политических элит и государственных деятелей, отличающихся только своим слепым подчинением и личной зависимостью от США, крайним и агрессивным непрофессионализмом;
·     разрушает христианскую идентичность Европы специально управляемыми исламскими антропопотоками («стихийными потоками неуправляемых беженцев из точек войны в зону мира и благополучия»);
·     организует, содержит и поддерживает все враждебные миру государства химеры, такие как исламский халифат-ИГИЛ и Украина;
·     организует и содержит мировой терроризм;
·     формирует собственный аппарат государственной власти и парадигму его функционирования, нацеленные не на созидание и взаимодействие, а на разрушение, разделение и хаос;
·     активно торгует своими самыми главными и фирменными американскими товарами– долларами и смертью, притом, что все это пока успешно прикрывается специальным и фирменным американским маркетинговым ходом – «Предназначением, свободой, демократией и правами человека»;
·     разрушает все культурные национальные коды, насильственно внедряя в них культуру генетического уродства ЛГБТ сообщества, «толерантность» к уродству меньшинств, и т. д.;
·     сворачивает любые формы международного диалога, топчет и уничтожает международное право.
Новации в области экономики –
«Нашествие цифровой экономики и Биткоинов» (практически единственное оставшееся поле проявления активности российского либерализма, имитации активности экономического блока правительства и либеральной оппозиции России).
При всей новации и перспективах этих терминов, суть всего этого состоит всего лишь в том, чтобы либералы опять могли задурить голову нашему населению и еще раз лично обогатиться за его счет, получив новые возможности (сокращающиеся в связи с упадком «свободно тиражируемого США доллара) менять виртуальные деньги и их нули, на реальные товары и ресурсы мира (даже не тратясь на бумагу и краску для нее).
И таким образом выстроить будущую и для них перспективную систему ограбления мира, так как ею будут владеть только и исключительно те, кто содержит и контролирует всю информационную базу и массу, то есть опять США и допущенные банки и финансовые центры, имеющие вековые традиции обогащения в системе торгового капитала и ссудного процента.
В целом, совокупный Запад – активно сходит с ума.
Америка исторически никому из народов не несла ничего хорошего, никому не помогала бескорыстно и честно, и сегодня всех принуждает и обворовывает, уже даже не пытается выглядеть в качестве честного, ответственного и последовательного партнера.
Она последовательно, цинично и безоглядно разрушает все достигнутое и позитивное в мире, в том числе и в себе самой, на своей национальной территории.
Америка массово плодит своих противников и врагов и разрушает человечество как организованный и стремящийся к выживанию и развитию социум, втягивает мир в войну, как вооружённую борьбу с ожидаемым финалом – его деградацией и гибелью человечества.
США, и на планете, и даже на своей национальной территории, извратили и дискредитировали практически все основы человеческого бытия – международное и национальное право, дипломатию, образование, здравоохранение, здоровую социальную среду, образ жизни и даже армию.
Все это они делают сами, по собственной воле (вернее по воле своих финансовых и политических элит, ради спасения и всевластия ФРС).
Для того, чтобы самих себя стимулировать и убеждать они объявили себя «избранной нацией», а свою стратегию мирового господства сделали единственно возможной и безальтернативной во всех сферах своего бытия – тем самым становясь все больше похожими на собственное порождение - «огромную, опасную и бессмысленную фашистскую Украину»), чем  все более изолируют себя от остального человечества и разрушают себя изнутри.
Чтобы все это продолжалось возможно более долго, Америке нужна война!
Поэтому она ведет ее практически со всем миром, постоянно и непрерывно.
В свою очередь, весь остальной мир (практически кроме России), все еще находится в прямой экономической и политической и военной зависимости от США. И все еще верит, что Америка есть мировой лидер, который знает куда она сведет мир и поможет всем туда дойти.
В этом плане будет уместно привести высказывание американского писателя О. Генри, который как-то сказал: «Некоторые люди понимают, что они идут не туда, но когда они приходят не туда, то очень удивляются и негодуют, что не туда пришли».
***
Нам важно осознать, что все, о чем мы говорили выше (в рамках Общей теории войны и профессиональной оценки стратегической ситуации в мире, применительно к Западу –США) – есть констатация состояния ведущейся войны и перечень операционных технологий и средств войны, которые применяют США к России и остальному миру, включая ее союзников, и ничего в этом плане не меняется и меняться и не будет.
Напомню, что согласно Общей теории войны -
·     Война ведется сторонами войны до победы одной из них.
·     Война может только нарастать и самоэскалироваться, неизбежно переходя в фазу вооружённой борьбы, в том числе на национальной территории ее сторон.
·     В войне сгорает вся социальная ткань ее участников.
·     Война заканчивается не просто миром, а миром на условиях победителя в войне, который и формирует все послевоенной устройство, архитектуру и право мира, в котором он будет хозяином.
·     Главный закон войны – это Закон права Победы.
***
Таким образом.
1.    Война уже идет.
2.    Война идет не только за Смыслы бытия человечества и его ценности, а за его будущее и за Жизнь - главный смысл существования человечества как биологического вида.
3.    Бессмысленность и опасность для человечества паразитарного финансового и торгового капитализма с США во главе – доказана жизнью и оплачена сотнями миллионов человеческих жертв.
4.    Америка уже не изменится, она хочет войны, готовит и уже ведет ее, и она эту войну, как вооруженную борьбу, получит, в том числе и на своей национальной территории.
5.    Америка, как супердержава и единственная демократическая империя, формирующая в развитии человеческой цивилизации Русло Смерти – смертельно опасна для человечества.
Конечно, эта цивилизация Смерти рано или поздно сама себя сожрет, но мы не должны молча страдать и этого пассивно ждать этого гибельного исхода.
В целом.
    1. Все сказанное выше означает, только то, что США ведет войну:
·   Их главный враг – Россия;
·   Их главная цель и задача – зачистить Россию;
·   Для этого США использует и наращивает свое безусловное превосходство в экономике и военной сфере, а также свое доминирование в мировом информационном пространстве, мобилизует всех своих сателлитов и ресурсы, в том числе своих адептов и на национальной территории России;
·   Война ведётся на всех театрах войны, во всех нишах и уровнях существования страны;
·   Потенциал России снижается всеми и любыми способами, в плановом порядке и неуклонно;
·   Все действия США, даже кажущиеся второстепенными – есть и должны оцениваться нами как эпизоды войны.
2.     Россия будет воевать за свою национальную независимость, в том числе и в фазе вооруженной борьбы и на своей национальной территории – и это неизбежно.
·   Но Россия все ждет чего-то и к войне не готовится:
·   Мы верим и надеемся, что все еще как-то само по себе рассосется;
·   Россия беспечно существует в режиме мирного времени;
·   Это значит, что мы уже опаздываем с мобилизацией, сосредоточением и развертыванием национальных потенциалов;
·   Все это прямой путь к проигрышу России в ведущейся с нами войне.
3.       Гипотеза о Замысле Создателя

Мы предполагаем, что 125 лет непрерывного триумфального марша капитализма и либерализма по судьбе и телу человеческого социума не оказалось незамеченным Создателем.
Нам представляется, что Он попускает такое состояние Человечества только потому, что в результате наблюдения сплошных побед мирового Либерализма на фоне его отдельных неудач (например, глобального и массового оскотиневания людей, фашизма, терроризма, массовых смертоубийств и ядерного шантажа, всемирной бедности и голода, антропопотоков несчастных голодных беженцев, и т.д., при безудержном паразитировании «золотого миллиарда»), у Него возник некий План.
Этим Планом Своим, Он предусмотрел варианты Очищения Человечества (как Его любимых Чад), от тех алчных паразитов, что вечно питаются ресурсами Человечества через его глобальный обман и закабаление людей похотями либерализма.
Для этого Он дал возможность всем паразитам социума проявить себя и показать сущность свою, чтобы Человечество само убедилось и затем решило - что и кто ему опасен, не нужен и подлежит изгнанию из человеческого социума и из его истории.
Перевод Божественного Замысла на местность раскрывает следующий стратегический пейзаж.
Перманентная война в XX века (революции, две мировые войны и Холодная война) привели к реализации феномена Питирима Сорокина, то есть, к «гибели лучших и выживанию поколений человеческой слякоти, как расплаты человечества за безумие войны».
Сегодня стал наблюдаемым процесс нивелирования уровня международных структур и национальных элит большинства государств мира до уровня «одобрительного шума за занавесом американского театра абсурда», а народов, до уровня «впадения в ничтожество» (Украина), и все это есть триумф стратегии мирового (американского) либерализма.
Оказалось, что мораль и идеология, этика и образ жизни, общественная и государственная практика «ведущих уродов» несовместимы с Замыслом Создателя, главным Смыслом Человечества с  - Жизнью, и главной целью Человечества – достойной Жизнью всех.
Это значит, что мы, как вежливые оптимисты, можем считать - «Нашествие уродов - испытанием Божьим!», а процесс Очищения от них – Его и своей священной задачей.
***
В интересах раскрытия темы, выделю еще одну важную констатацию -  
в ходе войны, в конечном счете всегда, проявляются все явные и тайные ее пружины, двигающие ее силы, течения, намерения, а также качества элит и наций сторон войны.
Это значит, что неизбежно проявится все нутро и суть элит и наций Запада-США и таких их сателлитов как, например, Польша и Прибалтика, а также таких новообразований социального рака человечества как Украина и ИГИЛ (Халифат) - дабы, как говорил Петр I, «дурь каждого видна была».
В нашу информационную эпоху, эта суть становится и массово станет известна всем людям, которые уже сами смогут оценить – кто чего стоит и нужны ли они им!
Другими словами – люди всего мира смогут воочию увидеть «кто есть, кто» и определить нужны ли им - уроды у власти, олигархи в экономике, продажные лгуны в СМИ, фашисты и сайентологи в обществе, а радикальное либеральное и ЛГБТ сообщества в качестве духовного примера и морального лидера и т. д.
И только тогда может начаться процесс самоочищения наций, народов и цивилизации.
***
Что это означает с точки зрения и жизни простого человека, скажем, в России?
А это значит, что, например –
Когда мы видим по центральному государственному телевидению и его центральным каналам бесконечную череду, годами длящихся политических-аналитических шоу-программ с участием «бесконечных уродов-экспертов из Украины, Польши, США и Прибалтики, и наших собственных либералов в законе, оппозиционеров и специалистов высшей школы экономики и пр., то все это вызывает у простого российского зрителя желание разбить телевизор, всех участников повесить, а все руководство национального телевидения послать с тайгу на лесозаготовки или в тюрьму, и это вполне понятные и оправданные желания» (эта фраза целиком взята из Интернета), потому что ни слушать, ни видеть это невозможно, а нормальному гражданину еще и вредно.
Почему же все это годами длится и длится «и один урод сменяет другого»?
На наш взгляд, здесь можно найти несколько объяснений, от «у нас других уродов для вас нет» и «Эрнст – гад и предатель», до, например, и таких вариантов объяснения.
Первый – Основная цель работы с уродами на ТВ – показать, что, например, все украинцы такие же уроды и нам с ними не по пути, пусть идут себе лесом и дальше, и гибнут в своем дерьме сами.
Очевидно, что этот путь ведет к утрате нами навсегда украинского народа как нашего брата и к разрушению Русского мира, и тогда  - это государственное преступление!
Второй –Основная цель – показать и выявить всех уродов своих и чужих, дать своему населению и населению Украины понимание того факта, что именно эти (и похожие на них, и ими руководящие) уроды – являются причиной и корнем всех наших общих народных бед и именно от них и нужно Очищаться!
Может быть именно в этом и проявляется мудрость нашего политического руководства и проглядывается План Создателя?
Но тогда это нужно умно показывать и объяснять, а пока все думают о первых вариантах, что есть стратегическая ошибка государства или акт его предательства.
***
Если принять наше предположение о Замысле Его верным, то логика приводит нас с мысли о существовании и корректности нескольких выводов:
·   во-первых, Создатель хочет нам добра и дает нам «испытание уродами»;
·   во-вторых, Он, создавая условия массовой идентификации уродов, предупреждает нас о Плане своем;
·   в-третьих, дает нам шанс подготовиться к Очищению, даже спланировать его и провести максимально бескровно;
·   в-четвертых, для нас, это практически императивы действий, то есть мы должны всем этим озаботиться, подготовиться и, по готовности, совершить;
·   в-пятых, отсюда -  государство и общество должны определить свои цели задачи в процессе подготовки к Очищению и его реализации;
·   в-шестых, впервые в истории человечества средства массовой информации настолько развиты и доступны, что практически все человечество имеет возможность судить о качестве своих уродов, самостоятельно их выявлять, идентифицировать, участвовать в процессе очищения и оценивать его качество;
·   Главное – План Создателя и есть те самые «обстоятельства непреодолимой силы», которые наступят независимо ни от чего и которые не надо преодолевать, а надо использовать во благо нации и во Славу Божью.
***
Еще несколько важных выводов и констатаций в парадигме Общей теории войны
1.    В России процесс собственного Очищения может совпадать по времени и фазе с ее войной за национальную независимость.
2.    Задача России   -  готовить население страны к войне по защите Отечества и к внутреннему Очищению, как ее фазе.

3.    В этом плане, война за собственное национальное информационное поле, образование и культуру, а значит за умы и сердца наших граждан, является решающей.

4.    Во время уже ведущейся войны в России не может быть оппозиционных СМИ и прозападной оппозиции как таковых.
4. Некоторые вопросы Человечества и наши ответы на них
В этом плане вопросы Человечества и наши ответы просты.
Вопрос первый – «Доколе «это все» будет продолжаться и «доколе «все это» Человечество будет терпеть?»
Ответ содержится в самой постановке вопроса – весь этот ужас без конца будет продолжаться до тех пор, пока само Человечество будет все это терпеть, молчать, подчиняться и ждать -  пока не сгинет оно само это либеральное иго.
Вопрос второй – «Кто даст план очищения на местности и команду?»
Нам представляется, что никакой отдельной и четкой команды, и ни от кого не поступит.
Общим сигналом может стать прекращение международных расчетов в долларах и появление новой расчетной валютной системы.
Ситуация будет развиваться стремительно, по нарастающей, может охватить и Европу, и Америку, а «сопротивление-очищение» может вестись в форме череды гражданских войн.
Основу этого нового «сопротивления-очищения» будут составлять местные националисты.
Это повлечет изменение государственных границ и всей архитектуры мирового политического устройства.
В частности, наш братский украинский народ очистившись от фашистов и бандеровцев, воров и олигархов, униатов и «свидомых», «майданутых» и «западенцев», и вырвав из своей национальной генетики «ген мазепы» (ген национального предательства), чем навсегда устранив из своей истории саму возможность повторения национальной трагедии смутного времени властвования уродов - сможет достойно войти в равноправную семью народов Русского мира.
Опять перед нами (Россией) встает основной вопрос философии «Что делать России?»
Ответ простым быть не может.
Во-первых, необходимо понять, что Редьяр Киплинг был прав, когда сказал, что «Запад – есть Запад, Восток - есть Восток и вмести им не сойтись!».
Сегодня это означает очевидную истину – мы не сошлись!
Запад и Россия – враги экзистенциональные, то есть по определению и цивилизационной взаимно некомплиментарной генетике, то есть по базовым ценностям и самой сути своего культурного кода (Запад – за Выгоду себе и любой ценой, Россия – за Справедливость для всех), и сойтись нам не суждено.
Исторический опыт попыток России честно и взаимовыгодно взаимодействовать с Западом даже путем собственных существенных ему уступок и огромных национальных жертв, показал, что эти наши действия никогда ни к чему хорошему для нас, не приводили.
Сегодняшнее «осенне-весеннее обострение США-Запада» только подтверждает известную максиму русского военного разведчика Вандама (Едрихина), который в конце XIX века утверждал (и оказался прав), что «Хуже войны с Западом, может быть только дружба с ним!»[1].
Это значит, что – и сходиться с Западом нам не надо(!), а надо уметь сосуществовать с ним, превентивно упреждать его происки и взаимодействовать на основе реализации взаимовыгодных глобальных проектов.
Во-вторых, рассчитывать только на себя, развивать свою национальную мощь и укреплять свою национальную стратегическую субъектность.
И обрести наконец, свою собственную концептуальность и Национальную стратегию.

 Вспомним, что согласно Общей теории войны, Основными показателями силы государства (социума) и стратегической субъектности России являются –
·      наличие собственных концептуальных основ национального бытия - национальной идеологии, этики и системы высших внутренних и внешних определённостей нации, основанных на исторических ценностях, культуре и традициях Русской цивилизации;
·      наличие разработанной национальной стратегии;
·      уровень, состояние и качество национальной культуры, образования, науки и экономики;
·      масштабы и подготовленность национальных территорий и пространств, их связность и контроль над ними;
·      ресурсная и технологическая достаточность, способность к автаркии;
·      способность к сосредоточению и возможности длительного мобилизационного напряжения нации;
·      качества человеческого материала, состояние информационной сферы, национальной идеологии и духа нации, сплоченность общества;
·      качество управления государством и войной, наличие подготовленного корпуса профессиональных военных и государственных управленцев;
·      уровень качества и состояние Армии, и так далее.
Мы убеждены, что, в конечном счете, самыми важными показателями силы и мудрости государства является то –
·    что и как преподаёт детям школьный учитель истории и географии, русского языка и литературы, математики, физики и астрономии;
·    с какой целью и какое воспитание (какова его цель) получают наши дети в семье и школе;
·    а также какого качества бесплатные завтраки и обеды получают дети в детском саду и школе;
·    и – является ли это основой государственной внутренней политики и приоритетной задачей государства.

 В-третьих, необходимо разработать, принять и реализовывать новую этику.
Этику национального бытия, основанную на принципах «пять выше», и новую геополитическую этику во взаимоотношениях держав.
Обе эти этики уже разработаны российскими создателями небополитики и теории войны и содержатся в ее Общих основах.

  В-четвертых, становиться и быть признанным лидером мира, убеждая в этом человечество силой собственного примера нравственного совершенствования и успехами национального развития.
***
О движении консервативного реванша
Цивилизация может развиваться и очищаться только реальными действиями своих людей и граждан.
Процесс Очищения Цивилизации и Русского мира, как процесс перманентного выявления адептов Запада и русла Смерти, их общественного и государственного отторжения, и изгнания из семьи народов, может быть представлен и как процесс консервативного реванша, который, чтобы быть успешным, должен быть востребованным большинством нации и иметь свой замысел, и сценарий.
Нам представляется, что - Главная задача «консервативного реванша» создать концептуальные основы национального и международного бытия и предложить их стране и миру.
Одна из задач «консервативного реванша» состоит в том, чтобы процесс национального очищения был менее насильственным и не разрушительным, хотя здесь все зависит от самих либералов, «стоящих у власти и идущих по капиталистическому пути» (термин Мао Цзе Дуна).
Сегодня предметная сторона Очищения ясна, так как уже почти четверть века на наших собственных уродов, с целью их активации, проливается дождь американских долларов, и сегодня большая часть наших разных «матильд» уже «повылазила».
Ну что же, вспомним, как говорил в свое время Мао Дзе Дун: «пусть расцветают сто цветов», которые расцвели и закончили свой расцвет в сельских коммунах, собирая по три урожая в год. Такова национальная политическая специфика нашего Большого восточного Брата      
Это сказано нами просто так, для примера, так как мы «свои цветы» уже знаем и похожий опыт имеем.
Но мы знаем и своих Предтечь, Мудрецов и Пророков.
Но остается один главный вопрос, который (как говорят) задают, приходя на Мосфильм все наши киноактрисы, это вопрос «Кому дать?» и получить на него конкретный ответ.
Вопрос есть - Ответа нет, и сегодня в этом основная проблема страны.

[1] Вандам (Едрихин) А. Е. Геополитика и геостратегия / Сост., вступ. ст. и коммент. И. Образцова; заключ. ст. И. Даниленко. Жуковский; М.: Кучково поле, 2002. (Серия «Геополитический ракурс»)
 

ДОКЛАД НА ПЕРВОМ СЪЕЗДЕ ассамблеи НАРОДОВ ЕВРАЗИИ 28 МАЯ 2017

Александр Владимиров
Президент Коллегии военных экспертов России  
Почетный председатель Общероссийского и Московского содружеств суворовцев, нахимовцев и кадет России
член Совета по национальной стратегии
кандидат политических наук
автор фундаментального труда «Основы общей теории войны»
генерал – майор
         ДОКЛАД
«Безопасность на Евразийском пространстве»
Первый Съезд Ассамблеи народов Евразии
28 мая 2017, г. Москва
     Уважаемые коллеги!
Позвольте поблагодарить организаторов Ассамблеи за сам факт ее созыва, так как злободневность проблемы безопасности народов и государств в эпоху экономического, политического, стратегического кризисов человечества – вернее, краха сегодняшней монополярной «американоцентричной» модели – очевидна.

Очевидно и то, что Человечество входит в Эпоху перемен, а наш Мир – в период кризисов, нестабильности, национальных крахов, геополитического и государственного переустройства, изменения политических границ и изменения существа и знака исторических национальных ценностей многих народов мира.
Все это катастрофически соединяется с кризисом нравственности, кризисом планетарной экологии, бесконтрольным расползанием ядерного и высокоточного оружия, расширением масштабов радикального политического исламского терроризма, пиратства и так далее.
Мир все больше вползает в состояние кризиса мирового лидерства и войны всех против всех – в условиях полного несоответствия сложившихся форм международной и региональной безопасности спектру существующих и надвигающихся угроз выживанию человечества.
***
Мы сегодня констатируем и ряд новых тенденций в развитии человеческого социума, которые, безусловно, несут негатив и опасность для нашего будущего.
Мы считаем, что основными тенденциями развития мира являются следующие.
  • Глобализация экономического и информационного планетарных пространств.
  • Диффузия этносов и рас.
  • Всеобщая «порча цивилизации».
  • Оскудение природных запасов планеты.
  • Планетарный экологический кризис.
  • «Разбегание» цивилизаций и их ужесточающаяся борьба.
  • Утрата пассионарности титульных наций Христианского Запада и России.
  • Общая бесцельность существования наций и всего человечества.
  • Планетарный апофеоз ценностей «рынка, демократии и успеха любой ценой».
  • Рост нового национализма с его перерождением в неофашизм
  • Формирование мирового «гражданского общества» и «упадок» института государства.
  • Наращивание вооруженной силы одновременно с ростом числа субъектов противостояния и потенциала нестабильности.
  • Надвигающийся новый технологический рывок человечества и смена его технологического уклада, и так далее.
Представляется очевидным, что окончательное торжество этих тенденций может дать только следующие итоги.
Во-первых, современное человечество может превратиться в «первичный расовый бульон», в котором могут исчезнуть не только современные этносы, титульные нации и культуры, определявшие историю человечества в его обозримой истории (например, белая раса и Христианство), но могут исчезнуть и основные формы организации общества – социально ответственные национальные государства, которые и определили современное состояние человеческой цивилизации.
Во-вторых, катастрофическое ухудшение условий обитания человечества приведет к неуправляемой борьбе за физическое выживание «всех против всех», а в реальности –
наиболее продвинутых его частей – против остальных и за счет всех других.
В-третьих, неизбежный новый технологический рывок человечества, который, в отсутствие совести и разума людей, сначала только ускорит сворачивание всеобщей нравственности, ускорит и ожесточит борьбу за новые блага, а потом и вовсе приблизит гибель самого человечества.
В-четвертых, мы уже можем наблюдать опаснейшие признаки обратимости социального и культурного прогресса, притом, что они проявляются не только в «черной Африке», но и в «главном двигателе мировой демократии и прогресса» - США.
В-пятых, наступающая «эра перемен» будет не только эрой планетарной нестабильности, но неизбежно станет эрой войны как прямой вооруженной борьбы.
Именно поэтому проблематика войны и мира в национальной стратегии как науке, практике и искусстве управления государством - является и выступает сегодня главной.
***
Сегодня выявилась общность глобальных интересов выживания Человеческой цивилизации.
Проблемы глобальной экологии, международной преступности и терроризма, истощение источников минеральных ресурсов, плодородных почв и питьевой воды, проблемы вопиющего неравенства уровней жизни людей различных регионов мира, и рост цивилизационных, расовых и этнических напряжений на всех континентах – ужесточают условия выживания Человечества. Поэтому в качестве основной повестки дня начинает осознаваться категорический императив взаимосодействия всех государств и народов Земли – ради сохранения цивилизации людей.
Очевидно, что в условиях усиления глобальных угроз выживанию всех, безопасность так же должна быть всеобщей.
Таким образом – безопасность и развитие - есть универсальные и главные цели для всех!
Вот почему проблема безопасности выходит на первый план всех форумов любого уровня.
***
Мы считаем важным констатировать тот факт, что руководители наших государств осознают всю важность обеспечения безопасности своих государств и народов и принимают меры к ее достижению.
Примером нашего взаимодействия является формирование и совершенствование таких организаций региональной Евразийской безопасности как ОДКБ и ШОС, а также целая система структур по борьбе с наркотиками, терроризмом и преступностью.
В тоже время, представляется, что «борьба с терроризмом», несмотря на ее очевидную важность и актуальность (что нашло свое отражение в выборе темы нашего круглого стола), – является значимой, но не основной в общем перечне проблем, тем и вопросов, прямо относящихся к главной задаче государств и народов – обеспечение их гарантированной безопасности и создания условий их развития.
Основной и главной темой человеческого и национального бытия является – выживание и развитие. А главным лозунгом: «Безопасность через развитие»
Кроме того
Теория войны, в числе основных трактовок этого понятия определяет
«безопасность» как продукт, который вырабатывает силовая сфера государства, без которого невозможно никакое позитивное развитие социума во всех сферах национального бытия, и за которую – то есть за безопасность, должно платить само общество, в котором должно состояться понимание и поддержка этой необходимости и данности, как условия своего существования и развития.
Тем не менее, мы считаем важным задать, хотя бы самим себе и прояснить несколько важных вопросов, без разумных ответов на которые мы не сможем решать проблемы безопасности социума.  
В-первых – о безопасности чего идет речь.
Хотя бы с точки зрения понимания территориального масштаба задачи. Так как безопасность всего континента Евразия – это один масштаб, но безопасность Евразии, например, без Западной Европы или без Индии – это уже совсем другое дело.
Во-вторых – что мы сами вкладываем в понятие «безопасность» и какова будет наша общая трактовка этого понятия.
В-третьих – кто будет эти вопросы ставить, разрабатывать и вводить в политическую практику государств и наций.
***
В этом плане, позвольте представить уважаемому собранию –
Несколько крайне важных констатаций
Анализ хода и эффективности развития наших государств показывает, что существующая парадигма (базовая схема) деятельности всех институтов и структур государственной власти и безопасности, в том числе и в России, основывается на старых и даже архаичных воззрениях и постулатах – уже не отвечающих реалиям жизни и, тем более, новым угрозам существования государств.
То есть теоретические, идеологические, а значит, и организационные основы такой деятельности – устарели и требуют капитального «ремонта» или полной замены.
Именно поэтому вся структура национальной безопасности наших государств испытывает все нарастающие трудности и только успевает реагировать на уже свершающиеся события, притом, что фундаментальная их профилактика и недопущение, а также ликвидация их причин становится все более локальной, ограниченной или вовсе не достигается и упускается.
В чем же здесь дело?
Мы считаем, что дело в том, что:
·   наши национальные системы национальной безопасности не опираются на тщательно, комплексно и стратегически верно разработанные национальные стратегии безопасности и развития;
·   у нас нет современной теории войны, а значит, и нет теории управления государством;
·   этот теоретический и идеологический вакуум не дает возможности и основы для разработки и введения в жизнь современных мобилизационных и упреждающих государственных практик, методик и технологий деятельности, поэтому столь велики потери в нашем народном хозяйстве, снижается дееспособность и авторитет государственной власти;
·   у нас нет системы выращивания и подготовки национальных элит, поэтому многие руководители муниципального, регионального и национального уровня, а также почти абсолютное большинство чиновников сферы государственной власти, берутся практически ниоткуда и делают свое дело непрофессионально, отчего страдает вся сфера управления государством, а, главное – наши граждане, общество и само государство;
·   именно этим пользуются всякие внешние и внутренние наши недруги, стремящиеся подорвать единство и развитие наших народов и государств;
·   у нас не хватает серьезного анализа негативных тенденций развития мира и своих государств, аналитическая работа «на опережение» и подготовка контингента стратегических аналитиков не ведется вовсе, или ведется «подспудно», кустарно, по устаревшим и даже древним клише, критериям и показателям;
·   не существует независимых национальных экспертных институтов, которые бы имели полномочия, возможности и компетенцию анализировать стратегическую обстановку, создавать проекты независимых стратегических документов национального и союзного масштабов, давать профессиональные ответы на сложные вопросы национального и союзного строительства;
·   существует порочная практика не слушать, не слышать, замалчивать, подвергать агрессивной обструкции и даже вовсе «блокировать» то, что не нравится некоторым нашим руководителям и их ближайшим советникам, и обижаться даже на дружескую конструктивную критику, что загоняет наши недостатки внутрь и уже становится опасным и критичным для будущего жизнеустроения самих наших государств.

Надо отметить, что, в этом плане, безопасность России, ее союзников и друзей полностью зависит от крепости, профессионализма и взаимодействия национальных систем безопасности, которые имеют похожие недостатки.
В целом, нам представляется, что при существующих и официально принятых взглядах и подходах к проблемам войны, мира и национальной безопасности –эффективное и гарантированное решение проблем безопасности России и всех народов Евразии – невозможно.
***
Теперь позвольте перейти к рассмотрению общего стратегического фона бытия наших государств так, как только понимание общих планетарных условий обстановки позволит принимать верные решения и правильно выстраивать нашу текущую политику и практическую деятельность.
Даже поверхностный анализ бытия человечества относительно основных вопросов выживания нашей земной цивилизации, а именно вопросов войны и мира, ставит современную политологическую и военную мысль в тупик, так как эти проблемы не находят сегодня своего системного объяснения, и, тем более, не имеют видимого и внятного решения.
Эти проблемы все более затуманиваются обилием новых тенденций развития человечества, притом, что позитивных и ясных тенденций развития практически нет (или они не выявлены в качестве таковых), но практически каждая из них несет в себе прямой вызов существованию человечества или заявляют конец (тупик, гибель, катастрофу, апокалипсис) его современной истории.
Сегодня политологическая и военная мысль с тревогой и активностью мечется в поисках объяснимых (или хотя бы приемлемых) прогнозов и картин будущего, и пытается прозреть ткань времен, но все эти поиски не сводятся пока в хоть как-то понятную модель.
Мы объясняем этот факт не столько сложностью проблемы, сколько отсутствием системной основы поисков.
Ибо нередко, эти изыскания ведутся в псевдонаучной атмосфере и отданы на откуп отдельным группам экспертов – где в центре оказывается не поиск научной и жизненной правды, а борьба самолюбий «за первенство и превосходство» над остальными, ищущими и добывающими так необходимую сегодня истину, а чаще всего – простоя «заказ» на результаты исследований в интересах финансовой олигархии.  
Главным же на путях научных поисков является, на наш взгляд, необходимость других подходов к проблеме, тематике, теории и практике фундаментальных понятий человеческой цивилизации, понятий «война» и «мир», а также понимания новых взаимоотношений между войной (и вооруженной борьбой, что не одно и то же) –
в стремительно меняющемся человеческом обществе.
***
О некоторых новых тенденциях развития мира
Мы остановимся на рассмотрении только трех новых тенденций, это:
  • Формирование мирового «гражданского общества» и «упадок» государства;
  • Наращивание вооруженной силы одновременно с ростом числа ее субъектов и увеличением потенциала нестабильности.
  • Появление нового феномена человеческого бытия – блогосферы.
Формирование мирового «гражданского общества» и «упадок» государства
Нам представляется, что формирование мирового «гражданского общества» будет идти и выявляться в виде совокупности Транснациональных корпораций, международных неправительственных структур и неправительственных общественных организаций.
Уже сегодня эти организации обладают некоторыми выраженными чертами:
·   во-первых, они обладают почти монопольным владением мировыми финансами и планетарной информационной сферой;
·   во-вторых, они обладают способностью и возможностями формировать мировое общественное мнение и «оккупировать» массовое сознание людей;
·   в-третьих, они уже обладают возможностями формировать политическую повестку дня основных мировых держав и их международных структур и союзов;
·   в-четвертых, они, почти по определению, не обладают гражданской и социальной ответственностью;
·   в-пятых, они представляют только свои социальные ниши и поэтому эгоистичны, разнонаправлены и «разноинтересны»;
·   в-шестых, они подчиняются законам дикого рынка и ничему другому;
·   в-седьмых, они размывают национально-государственную идентификацию (самоидентификацию) людей, формируя среду и социальную общность «граждан мира», «свобода» которых определяется исключительно их собственными предпочтениями.
Эта тенденция опасна тем, что в совокупности с остальными тенденциями и факторами, глобализирующими национальное бытие – она также грозит размыванием, дискредитацией, снижением легитимности и уничтожением самой эффективной формы организации человеческого общества – государства.
Мартин ван Кревельд, в своей работе «Расцвет и упадок государства» прямо указывает на уже состоявшийся кризис государства как основного на сегодня социального института, и указывает причину – «потеря государством легитимности ввиду его неспособности исполнять взятые на себя обязательства по поддержанию правопорядка, защите от внешних угроз и обеспечение населения социальными благами»[1].
Очевидно, что упадок государства может уже в обозримом будущем привести к трансформации всего современного мира, предупреждает он.
Мы можем только подтвердить эти его выводы, опасения и тревоги, так как, к сожалению, это есть та правда жизни, с которой сталкивается практически каждый человек в своем родном государстве (примеры тому – «пылающий» Париж, молодежный бунт в Греции, организационная деградация и недееспособность государств «демократического плана»)
Тем не менее, недостатки современного государства не исправляются, более того,
сегодня вся «экономическая теория», социальная практика и направления «передовой» политологической мысли направлены на подготовку общественного мнения и его готовности к дальнейшей дискредитации, упадку и уничтожению государства.
   Зачем это делается понять не трудно, так как современное национальное государство, в силу своего предназначения и принципиальной социальной ответственности – то есть гарантированно не позволяет безгранично зарабатывать тем, кто хочет зарабатывать на всем – и любым путем и любой ценой. И государство под этим давлением и напором, все же не дает развернуться преступности и тем людям, кто эксплуатирует в собственных интересах людские «похоти».
Конечно, современное государство – это ужасно. Его базовые социальные функции, ради которых оно и было образовано обществом (безопасность, социальные услуги, образование, здравоохранение и так далее) с каждым годом и повсеместно снижают свое качество, доступность большинству населения и престижность, при абсолютном увеличении их доли в ВНП любой нации.
Сегодня государство требует от своих граждан все больше и больше, давая им взамен все меньше и хуже, его бюрократия повсеместно превратилась в самообеспечивающий и самодостаточный полупаразитический слой.
Государство все больше и больше «мелочится», то есть все глубже влезает в частную жизнь своих граждан, так как заниматься «мелочами» легче, чем решать сложные задачи национального, или, тем более, глобального масштаба.
К сожалению, именно такая тенденция вызывает к жизни все большее число «мелких» госслужащих, что прямо усиливает негативный кадровый отбор власти, которая, в силу текущей мелкой политической конъюнктурности, все более уводит государство от ответственности за судьбу собственных народов.
В результате, нации, этносы, их части и другие части социума остаются наедине со своими проблемами, комплексами и фобиями, и пытаются их решить самостоятельно, что неизбежно наращивает хаос, нестабильность и ведет к ужесточению условий их выживания, и отчаянным поискам найти выход из этого положения.
Как правило, решение данных проблем разными, и все увеличивающимися численно субъектами человеческого социума, видится ими в достижении возможности создания и владения самостоятельной и достаточной собственной военной силой.
Представляется очевидным, что с усилением (наращиванием) тенденций глобализации и истощением планетарных ресурсов, население планеты будет все четче осознавать, что реальные интересы граждан и государств состоят в «хлебе», которого будет все меньше – и дороже, а не в «зрелищах», которых будет все больше и дешевле.
Именно поэтому, мы убеждены, что, что со временем, в мире все более доминирующей станет идеология национализма, и, «оды рынку и демократии» современных демократов-глобалистов, сменятся «национальными гимнами» коренного населения держав, уставшего от демократии, политкорректности (толерантности) и вседозволенности меньшинств различной патологии, и пришлых этносов.
Эта идеология национализма, со временем может выродиться и ужесточиться до идеологии выживания отдельных социальных ниш, что будет только подстегивать фрагментацию монополии государства на насилие, а также появление различных форм неонацизма.
***
Одним из самых ужасных последствий упадка государства может стать утрата им монополии на насилие.
Исторически государство образовывалось там и тогда, когда перед нацией вставала необходимость вести войну, поскольку только организационная мощь государства была способна организовать сам процесс ее подготовки, мобилизации всех ресурсов нации для победы, а также осуществлять непрерывный процесс контроля военного бытия нации и управления войной.
Сегодня же государства испытывают угрозу не столько от идентичных им национальных государств-соседей, сколько от международных и глобальных корпораций разных организационных структур и идеологий, разных масштабов, объемов собственности, подконтрольных территорий, суверенитетов, богатств и влияний.
Важнейшим фактором современности является рост числа, масштабов, вооруженности и профессионализма вооруженных формирований именно этих новоявленных субъектов человеческого общества. Сегодня, по оценке ведущих военных экспертов, численность этих вооруженных формирований и финансовые затраты на их содержание уже в разы превосходит аналогичные совокупные показатели официальных вооруженных сил всех государств мира.
Сегодня уже существует реальная опасность формирования (превращения) таких субъектов социума в субъекты геополитики и создания планетарной системы «свободных агентов войны», имеющих право и предлагающих себя в качестве независимой и готовой вооруженной силы, способной решать военные задачи на коммерческой или идеологической основе.
Нам представляется очевидным, что именно так все может и сложиться, и именно этого допускать категорически нельзя.
Сегодня просто невозможно представить себе тот вооруженный хаос, который может воцариться на планете, при утрате национальными государствами своего легитимного права на организованное насилие в интересах выживания своих наций.
Мы считаем одной из важных задач современной военной и политической мысли – найти варианты разумного и бесконфликтного сосуществования государственных вооруженных сил и других корпоративных вооруженных формирований (сил безопасности), при однозначной монополии государства на насилие, в том числе и относительно этих вооруженных формирований.
В этом плане, мы не будем рассматривать в этой работе бескрайнюю тему функций и задач Армии, мы только позволим себе крайне важную констатацию.
Армия необходима государству только для того чтобы:
·   обеспечить внешний и внутренний суверенитет государства;
·   обеспечить безопасность нации как единственное условие и залог ее позитивного развития;
·   обеспечить монополию государства на насилие.
Именно в этом плане мы, в тезисной форме, коснемся тенденции наращивания вооруженной силы одновременно с ростом потенциала нестабильности.
Наращивание вооруженной силы одновременно с ростом числа ее субъектов и потенциала нестабильности
Эта тенденция имеет сложный характер, так как развивается одновременно с «девоенизацией» государств и усилением иллюзорности их вооруженных сил.
Нарастающая иллюзорность эффективности военной силы государств, определяется нами как их неспособность решить значимые политические вопросы вооруженным путем.
«Девоенизация» государств особенно наглядна на примере вооруженных сил Германии, Франции и других европейских государств, которые не могут определить своим армиям подходящие их статусу задачи, а иногда просто не знают, что же им делать со своими армиями.
Таким образом, армии даже ведущих государств мира все более и более играют роль только исторического атрибута государства, наряду с такими их официальными признаками как гимн, флаг, собственная валюта, пригнанные границы, собственные правительства, парламенты и суды.
Чтобы хоть как-то объяснить себе и своему населению, зачем им Армия, государства-члены НАТО, с подачи США, придумывают себе «расширение на восток» и «новую глобальную ответственность», что, не решает в позитивном ключе ни одного принципиального вопроса войны и мира, не увеличивает ни чью безопасность, но только ухудшает общую ситуацию и приближает человечество к войне «всех против всех».
В то же время эта «девоенизация» протекает одновременно с новой гонкой вооружений, стремлением государств к обладанию собственным ядерным оружием и к членству в оборонительных союзах как иллюзии гарантии собственного суверенитета и сохранения правящего режима.
Общепризнанным является факт, что растет вооруженность в социальных организациях низшего порядка, которая приводит к необходимости формирования новых подходов и взглядов на войну и диалектику войны.
В итоге все большее и большее значение приобретает «иллюзия силы», понимаемая как вооруженная возможность субъектов социума выжить или умереть в одиночку.
Именно в этих целях формируется новая идеология целых стран, групп, социальных ниш и поколений, в том числе в этих же целях формируется система так называемых «национальных интересов».
***
Новый феномен бытия человечества
В масштабах Бытия Человечества появился новый феномен –
в отношениях между Человеком и Богом сформировалось «новообразование» -  новая область (информационное облако) Блогосфера – присвоившая себе право оценивать, судить и выносить вердикты о всех проявлениях жизни личности, человеческого социума и их качестве – основываясь исключительно на анонимных и безответственных мнениях (лайках) агрессивного большинства ее участников-потребителей, и на управляемой (субъективной, целенаправленной, заказанной и проплаченной) реакции глобальных социальных информационных сетей на любые события, факты и информацию.
Другими словами.
Новейшие информационные технологии обеспечивают эффективное непосредственное и бесконтрольное (анонимное) общение в киберпространстве всех, кто хочет этого – с любыми целями, при сохранении и умножении таких связей и информации.
Так возник новый самостоятельный субъект Бытия человечества.
Сформировалась новая социально-культурная основа формирования личности и образа жизни. Эта основа носит асоциальный характер, так как ее ценностные параметры рождены бизнесом, как механизмом и процессом извлечения денег из всего сущего и любыми способами, и которые предназначены и функционируют именно в этих целях.
Этот феномен базируется на парадигме «отсутствия Греха» как такового и отсутствии «Страха Божьего» как исторических и врожденных (генетических) нравственных основ бытия человека – через коммерческую эксплуатацию другого феномена – «лжи».
В таких условиях названные информационные технологии являются прямой угрозой (то есть уже реализованной опасностью) для позитивного развития и выживания человечества.
Они являются новыми средствами Войны, наряду с терроризмом, толерантностью, конкуренцией, «демократией и правам человека», цветными революциями и пр.
Новейшими технологиями войны являются также теории и практики «управления пассионарностью наций».
Справочно.
Согласно теории пассионарности Л. Н. Гумилева -
Пассионарность - это свойство личности (дар, даваемый этой личности Космосом, свойство личности данное ей от природы) – которая направляет всю жизнь и деятельность пассионария на активное Служение, притом, что внутренняя убежденность и стремление личности к Идеалу выше, чем ее стремление к самосохранению. Пассионарии есть природные лидеры и вожди.  Практически все мировые и исторические личности были пассионариями.
Нормальное и позитивнее развитие нации и цивилизации возможно при наличии и нахождении у власти 10-15 % природных пассионариев.
   Применение технологий управление пассионарностью нации может привести – к формированию моделей и стандартов жизни общества, ведущих к перерождению пассионариев в субпассионариев; к сокращению и недопущению появления пассионариев как таковых; к устранению и недопущению пассионариев к власти на любых уровнях, и к их полному вырождению как таковых.
  В конечном счете, у нации не будет вождей, способных своим личным примером зажечь людей Великой идеей и стать ее олицетворением, повести нацию по пути достижения этого Идеала, правильно организовать такое движение масс и повседневную работу государства.
В итоге, это приведет нацию в состояние «стада», которое ищет своего вождя и находит его в специально подготовленной, подставленной и раскрученной Блогосферой искусственно созданной личности – которая медленно и верно ведет нацию к исторической гибели, под аплодисменты Блогосферы и «мирового сообщества».
***
Основными свойствами этого субъекта бытия (Блогосферы) являются:
глобальность, доступность, вседозволенность, бесконтрольность, анонимность, серость, ложь, непрофессионализм, агрессия.
В киберпространстве ложь стала средой коммерческого существования самой Блогосферы.
Справочно
Согласно Энциклопедическому словарю - «Ложь» -  есть
«Сознательное, намеренное введение в заблуждение др. лица с помощью вербальных и/или невербальных средств общения; преследующее, как правило, определенные цели.
Ложь может являться прямой противоположностью правде, частичным отступлением от нее или же ее сокрытием (умолчание, бездействие). …» [2]
Оказалась, что «ложь» является политически и экономически выгодной, то есть – это доступный и эффективный способ и технология личного обогащения, которая имеет серьезные конкурентные преимущества перед «правдой».
Ложь не требует производственных затрат и нравственных усилий, но дает «лжецам» ощутимый материальный успех и политические преференции, в частности, в виде постоянно существующего «казуса белли» - непосредственного повода к войне.
В реальной жизниложь стала основой депрофессионализация всех сфер бытия человечества и действенным фактором исторической деградации и самоуничтожения людей.
***
Новые информационные технологии меняют сами основы и все прежние парадигмы (базовые схемы) производственных отношений, международной и внутренней политики наций и бытия социума в целом.
Человечество все более погружается в виртуальный мир, как некую виртуальную реальность, которая уже обладает своими собственными свойствами, особенностями, принципами и диктует к исполнению свои законы виртуального бытия.
Важно осознавать, что Блогосфера создается и функционирует в интересах и на основе этики бизнеса – то есть предназначена для извлечения выгоды непосредственно из процесса манипуляции информацией.
Основными экономическими выгодополучателями Блогосферы являются владельцы и держателей серверов, информационных баз и сетей.
А это, практически исключительно – только активы США, которые и используются в интересах США, прежде всего, в глобальных, политических и военных целях - и в ущерб всем остальным участникам глобальных взаимодействий.
В целом.
Формируемая информационными технологиями Блогосфера создает новую социально-культурную реальность, которая массово растит именно потребителей и лжецов, но, по определению не способна воспитывать полноценных граждан – профессионалов созидательного производства и защитников Отечества.
Блогосфера становится:
·  фактором политической жизни,
·  фактором геополитических взаимодействий держав,
·  фактором войны,
·  а также средой обитания «пушечного мяса войны».
Новое «пушечное мясо» - это совокупность «обездоленных» блогеров, фрилансеров, бездельников, офисного планктона, и всех, кто не хочет, и не умеет трудиться своими руками и головой, профессионально и честно производить общественно полезный продукт.
Такая людская совокупность составляет также массив толпы «майданов» и толщу социального хаоса «цветных революций». Именно этим она опасна всему человечеству, каждому суверенному государству и каждой нации.
Таким образом, Блогосфера – это среда, сфера, средство Войны и самостоятельный Театр военных действий, ориентированный и созданный в целях мирового доминирования США – против России и других государств, стремящихся к своей исторической суверенности.
***
Новые трактовки старых понятий
О технологии «террора»
«Террор» как безусловное проявление социального изуверства – есть стратегическая технология войны.
Многие политики и эксперты называют наше время «веком террора». Проведенные исследования показывают, что данное явление представляется не столь однозначным.
Несмотря на всю очевидность террора как явления современного бытия человеческой цивилизации, он, тем не менее, является специально созданной геополитической технологией, которой с разной долей успешности пользуются, как «противники террора», так и его «необъявленные отцы».
И те, и другие, то есть «отцы» и «враги» (которые, в принципе, могут оказаться одними и теми же людьми, и государственными структурами) используют террор как средство силового навязывания миру их собственной модели послевоенного управления им.
В этом плане, наибольшую опасность для мира и России представляют «официальные противники международного терроризма» и вот почему. Не останавливаясь на подробном рассмотрении существа самого явления «терроризм», которому посвящены другие исследовательские работы,[3] следует остановиться на следующих тезисах, подтверждающих эту констатацию.
[JUSTIFY]Во-первых, применение этой технологии способствует изменению стратегического целеполагания России. Прямой иллюстрацией и примером «изменения приоритетов целеполагания» российского руководства (как и настроений мировой общественности), являются последние «инициативы» США, связанные с борьбой с терроризмом и подготовкой «Второй Иракской войны», и их методология подготовки и достижения необходимых им глобальных изменений  

"Сим победиши" продолжение часть 5

***
Тезисы  к  новой   идеологии Человечества –
«Идеология Жизни»
I . Общие предварительные итоги истории
Когда американец Фукуяма написал о том, что «история человечества закончилась», так как безальтернативно  и навсегда победил американский демократический либерализм, чем и достигнута вершина прогресса цивилизации, ему поверили многие.
Сегодня уже можно говорить о некоторых  итогах этого «конца». Поскольку эта работа посвящена другой теме, то такое начало нам необходимо только для обоснования подходов к ней. Поэтому в своих оценках мы постараемся быть предельно краткими.
 К критике «либерального  прогресса».
    Теме современного прочтения понятия «прогресс» посвятили свои труды многие современные философы, политологи и политические деятели. Из всего их сонма мы все же не можем не выделить работы российского философа Александра Панарина[1] «Искушение глобализмом» и «Стратегическая нестабильность в XXI веке», а так же работу Юрия Лужкова[2] «Возобновление истории. Человечество в XXI веке».
«Мир рушится тогда, когда причины перепутаны со следствиями, черное  - с белым, ценности   -  с суетой». Великая идея прогресса как идея развития от худшего к лучшему,  порождена эпохой Просвещения. В какой-то момент прогресс превратился в «основной закон истории», ее смысл и оправдание. Всякое движение «вперед и выше» и воспринималось как прогресс, понимаемый линейно и непременно «от простого к сложному, от худшего к лучшему» (например, от «дикости к цивилизации»)
Неизбежно встал вопрос «цены прогресса». Оказалось, что все сложнее, что если в какой-то одной сфере, которую сегодня общество абсолютизируют,  наличествует прогресс, то в других сферах этот «прорыв» неизбежно сказывается деградацией того же общества.
Этот вывод особенно ясен из анализа исторических перспектив сегодняшнего «явного цивилизационного победителя»  - имя которому «либерализм».
Например, оказалось, что либеральные парадигмы развития свободы, материального благополучия, рационализма, демократии  -  своей оборотной стороной имеют насилие, агрессию и социальную деградацию.
Корень проблемы  в том, что отсталость остального мира всегда являлась и остается функцией прогресса «передового отряда человечества». Остальной мир всегда выступал как ресурсная база развития и модернизации Запада, как резервуар обеспечения большей социальной интеграции самих метрополий, и как новые рынки. Либералы уверены, что разрыв в качестве жизни, уровнях развития  -  и есть мотивация и мотор общественного развития, источник самодвижения мира в целом. Именно поэтому эту цивилизационную модель сегодня и охраняет Запад, сознательно увеличивая этот разрыв и не давая никому преодолеть его (наверное, что бы не «умножать свой миллиард»).
Сегодня уже становится ясным, что в основе современного «тупика прогресса»  и порчи цивилизации»  -  лежит принятый человечеством способ хозяйствования.  Мерой прогресс сегодня стал исключительно «экономический рост». Сегодня это «необсуждаемый критерий» и предмет либерального (почти религиозного)  культа.   Либералам удалось убедить весь мир в том, что только и исключительно «темпы роста»  дают возможность «реально и объективно» оценить уровень развития государств, жизнеспособности и конкурентоспособности национальных экономик, и главные общие достижения государств и конкретных правительств,  их состояние и предпосылки их социальной стабильности.
Либералы говорят, «будет рост  -  остальное все приложится» и это есть величайшее заблуждение, и величайшая сознательная (а значит и преступная) ложь. Современный традиционный и либеральный «экономический рост», получаемый и оцениваемый в традиционных либеральных технологиях, не снижает, а обостряет проблемы современного человечества.
 Рынок, как главная движущая сила современного либерального способа хозяйствования имеет множество функций. В том числе и такие: рынок (с разной долей справедливости) делит всех; своей конкуренцией, он «фильтрует и сепарирует»  экономические и общественные организмы и самих людей; он формирует поле ниш и сфер, в которых работает маргинальная часть населения и соответствующего бизнеса, стремящихся любыми путями прорваться «наверх». Это значит, что сам рынок по определению предполагает отсталость части своих частей и участников, и не заинтересован в преодолении этого разрыва, дающего ему «динамизм развития». Это значит так же и то, что государства и политические лидеры (мировые элиты) либерального толка делают сегодня, и очевидно будут делать всегда этот разрыв непреодолимым уже в межгосударственных взаимодействиях.
  «Проблемой сегодняшнего Запада становится формирование общества потребления, гедонистического отвержения «молоха истории», стремление отгородиться от тяжести труда «в поте лица своего» и борьбы за достойную жизнь. Экономика Запада во все большей степени становится экономикой производства новых искусственных потребностей, постоянно заставляя человека  хотеть чего-то нового и отдаляя его от напряженности бытия. Обеспечение граждан работой превращается в фетиш создания новых и новых квазиэкономических трудовых ниш, которые позволяют оплачивать эту деятельность»[3].  
Другими словами, труд становится не способом создания реального продукта, и не источником жизни, а «камуфляжем» и приложением к возможности «наслаждаться бытием».  Далее логика такова, чем больше растет экономика услуг, тем больше комфорта и «цивилизации» сегодня, тем меньше «воли к жизни», тем меньше понимания ценностей развития человека и человечества, тем меньше социальная активность, тем жестче желание «ничего не менять, но менять мир под себя», тем ближе «конец цивилизации». Прогресс из сознательного движения человечества вперед на основе целей и ценностей, превращается в стихийное взаимодействие, в игру в «баланс сдержек и противовесов», в «ловкость рук» сильных.  Но за все это нужно платить, в том числе и неуправляемой миграцией, и ожесточением остального мира, и терроризмом, и возрастанием собственного национализма, и размыванием (свертыванием) собственной демократии.
Сегодня одним из основных вопросов Истории является вопрос морального прогресса Человечества.   Мы считаем, что основой морального крушения современного мира, в конечном счете, является либеральная идеология и либеральная традиция. Именно они возвели на пьедестал понятия «индивида», «частный интерес», «пользу-выгоду», «конкуренцию» и так далее, в качестве основополагающих. Эти принципы стали практическими ориентирами государственной  и общественной деятельности, направленными исключительно на «минимизацию издержек и максимизацию выгод» любой ценой, и все это вне рамок и сферы морали.
Главный парадокс либерализма заключается в том, что сумма частных интересов и действий, по определению лишенных  моральных мотиваций (так как «человек человеку  -  конкурент»), должна (по  представлениям либералов) якобы создать, в конечном итоге, наиболее справедливую и свободную среду социальной жизни. Гарантией этого должна признаваться, так же априори безупречная, логика рыночной общественной саморегуляции, и «общественный договор» об «обеспечении равных стартовых возможностей выживания в условиях справедливости». Мир построенный на идее «сделай все для себя и собственного успеха, и тогда будет хорошо всем» уже доказал свою конечную порочность.
Как мы знаем, прогресс, построенный именно на этом «идеальном либеральном порядке» и приводит сегодня к крушению цивилизации. Сегодня такой прогресс (такой ценой) уже не представляется как неизбежность, и даже   -  как необходимость.
Эта мысль рождена не сегодня. Еще в1925 году наш соотечественник и теоретик «евразийства» Петр Савицкий писал: «Нужно объявить войну «воинствующему экономизму», в чем бы он ни проявлялся…» … «Во имя религиозного мировоззрения нужно собирать силы; с горячим чувством, ясной мыслью и полнотой пониманья борствовать против специфического духа новой Европы… Поскольку эта последняя дошла до того исторического и идеологического предела, на котором находится ныне, с большим вероятием можно утверждать, что в какой-то срок будущего произойдет одно из двух: или культурная среда Европы погибнет и рассеется как дым в мучительно-трагических потрясениях, или та «критическая», по терминологии сен-симонистов, эпоха, которая началась в Западной Европе с исходом средних веков, должна прийти к концу и смениться эпохой «органической», «эпохой веры». Нельзя сверх меры попирать безнаказанно древнюю мудрость: ибо в ней правда; не на основе возведения в высший принцип первоначально себялюбивых человеческих инстинктов преподанного в философии «воинствующего экономизма», но на основе просветленного религиозным чувством обуздания и сдерживания этих инстинктов достижима высшая осуществимая на земле мера «общего блага». Общество, которое поддается исключительной заботе о земных благах, оно или поздно лишится и их,  -  таков страшный урок, просвечивающий из опыта русской революции…»[4].
Таким образом, оказывается, что, в принципе, и Фукуяма, и Петр Савицкий оказались, каждый по-своему, правы  -  мы действительно присутствуем при «конце истории», правда при конце западно-либеральной ее эпохи.
Что же может сменить ее(?), и в «каких муках и крови» придет к нам  новая эпоха(?) приходится только предполагать, экстраполируя в будущее сегодняшние корпоративные, американские и террористические войны. Сегодня в историю человечества входит новая великая идея  -  идея самоограничения развития цивилизации, которая представляется некоей панацеей выживания и главным принципом социальной справедливости. Не будет ли эта идея реализовываться ценой отказа от прогресса? Ответ еще не ясен.
 Интересно, что обеспечение экономического роста, будучи ориентиром деятельности,  никогда не являлось целью развития ведущих стран мира. «Капитализм зародился не как экономическая система, но как этическая и религиозная по происхождению трудовая аскеза».
Очевидно, что и формирование нового планетарного проекта, направленного на устранение негативных тенденций развития человечества, порожденных либерализмом, так же должно начинаться с формирования новой идеологии.
 Алгоритмы истории Истории
Анализ истории человечества позволяет выявить некий общий алгоритм ее саморазвития, (понимаемого  как смена основных технологических эпох).
Рабочая гипотеза:
- история человечества может быть представлена (и частично объяснена) в виде череды самосменяемых эпох;
- существо эпохи составляет диалектика перехода к владению и утрачиванию преимуществ новых условий бытия человечества,  связанных с реальным технологическим прорывом и изменением всей идеологической надстройки общества (наций, этносов, государств).
- каждая смена эпох характеризуется все возрастающим масштабом и уровнем насилия.
I . Фаза:
- появление, в рамках уже устоявшейся исторической эпохи, новых технологий и новых ресурсов развития,  обеспечивающих новое качество бытия (жизни) людей;
- узурпация этих технологий и ресурсов старыми элитами, появление новых элит;
- социальное расслоение внутри этносов:
- расслоение, дифференциация  наций, этносов и государств по ролям, статусам и местам в зависимости от сложившегося разделения труда и доступа (владения) к технологиям и ресурсам;
- разрыв новых возможностей и претензий элит, этносов и государств со сложившейся моралью, интересами большинства и существующей моделью управления;
- рост социальных внутренних и внешних напряжений;
- утрата устойчивости управляющих систем и царствующих идеологических парадигм.
II . Фаза:
- появление новой идеологии бытия;
- наступление кризиса и его разрешение насилием (войной),  неизбежная конечная победа нового;
- переход к другой (новой) модели управления и закрепление новых статусов и ролей;
- закрепление в политической практике условий достигнутого состояния;
- формирование  соответствующих экономических и культурных парадигм;
- переход к фазе использования нового технологического и управленческого ресурсов;
- наступление нового качества жизни.
III . Фаза:
- неизбежная милитаризация бытия;
- формирование основ нового технологического прорыва;
- формирование идеологических основ будущей модели управления (бытия).
И далее  -  все сначала, но на другом технологическом уровне.
В целом, переход к новой эпохе (смена вех и эпох) характеризуется:
- переходом к технологиям и ресурсам нового уровня; еще большей социальной дифференциацией  и еще большим социальным напряжением; переходом к еще большему уровню внутреннего и внешнего неравновесия; формированием новых идеологий и элит; неизбежной милитаризацией бытия; неизбежностью общего кризиса старого состояния бытия; ожесточенной борьбой субъектов социума за владение (доступ) к новым технологиям и ресурсам; формированием новой модели управления социумом; переходом к еще большему уровню и масштабу насилия, вплоть до разрушения социальной ткани наций, этносов и государств.
Дополнительные выводы.
1. Внутри каждой отдельной технологической эпохи были свои собственные ритмы и циклы развития, протекавшие в разных сферах бытия людей и с разной степенью ожесточения, но, как мы знаем, все предшествовавшие эпохи истории Людей  не уничтожили само Человечество.
2. Представляется очевидным, что наступление  уже объявленной Постиндустриальной эпохи (в том виде как этот сегодня делают атлантисты) в  истории Человечества, может стать завершающей фазой цивилизации Людей.
3. Основными тенденциями современного исторического развития являются:
- усиление виртуализации бытия, все больше проявляющееся в производстве виртуальных реальностей: от «все сносящего» финансового виртуального потока, формирования культуры «виртуальной жизни», до уничтожения престижа честного производительного труда, активного отдыха и вообще всего, требующего от человека затрат физических, интеллектуальных и эмоциональных усилий, приносящих нравственно ориентированное и общественно полезное удовлетворение;
- изматывающее потребление,  проявляющееся в производстве и формировании рынка новых  потребностей,  формировании изматывающей гонки технологических «инноваций во имя продаж», и навязывание человечеству образа жизни, имеющего нормой «роскошное, демократическое, безответственное паразитическое существование», обеспечиваемое неважно какой ценой (об этом вредно даже задумываться);
- милитаризация бытия,  как практически единственная «легитимная» основа любого насилия, обеспечивающего продолжение такого вида «прогресса истории».
4. Стратегии, ориентированные на поддержание «паразитического» качества жизни в условиях экологического кризиса, являются не только нерациональными и неэффективными с точки зрения затраты общественных ресурсов, но и просто аморальными.
5. В современном историческом процессе главную роль играют (и будут играть) не сами новые технологии, а идеологические и этические основы их применения.
6. Ответственность национальных элит за сохранение своих государств и человечества возрастает.
7. Сегодняшнее состояние исторического момента иначе как историческим тупиком назвать невозможно.
8. Главной задачей Человечества (в этом плане) является нахождений наименее насильственного (кровавого) способа разрешения сегодняшнего кризиса цивилизации.


[1]Панарин А. С. Искушение глобализмом. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.
Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. – М.: Алгоритм, 2003.


[2] Лужков Ю. М. Возобновление истории. Человечество в XXI веке. М.: Издательство Московского университета. 2002.



[3] Лужков Ю. М. Возобновление истории. Человечество в XXI веке. М.: Издательство Московского университета. 2002


[4] П. Н. Савицкий. Евразийство. Берлин.: «Евразийский временник» №4, 1925г.

Доклад на заседании ОПРФ: Современное развитие мира в парадигме вызовов, опасностей и угроз

ВВЕДЕНИЕ
Общий конспект проблемы, которым можно ее и исчерпать:
несколько констатаций стратегического плана
1.    ОЦЕНКА
Человечество в растерянности, так как оно вступило в Новое Осевое время своей Истории, понимаемое нами, как время неизбежности перемен.
Время, когда прежние ориентиры бытия, определенные Великими мировыми религиями, исчерпаны, дискредитированы и не работают, а новых опорных нравственных Осей бытия человечества еще не создано.
Налицо – Кризис Будущего.
Это время перемен характерно следующими очевидными факторами существования человечества -
    Человечество становится «мелким»: утратило позитивное стратегическое целеполагание и «страх Божий» как основу нравственности; не ставит себе общих больших и серьезных задач планетарного масштаба.
    Основные ценности бытия, существующие тысячелетиями в культурах цивилизаций, опошлены, осмеяны и целенаправленно заменяются похотями капиталистического быта и извращениями меньшинств.
    Прежняя этика бытия человеческого социума и взаимодействий цивилизаций и держав дискредитирована.
    Системы управления социумом находятся в состоянии кризиса или даже коллапса.
    Национальные государства недееспособны, так как утратили монополию на насилие и ответственную справедливость, и стали инструментом ТНК, которые диктуют миру общий порядок и смысл жизни, как расширенное и избыточное потребление.
    Диффузия этносов и рас расширяется, и антропопотоки стали основным стратегическим оружием современности, стирающими на корню все цивилизационные исторические достижения культур народов в их на территориях их исторического месторазвития. Так практически уничтожается цивилизация Европейского Христианства.
    Властные институты превратились в самодостаточные и паразитические организмы, работающие исключительно на собственное обогащение и выживание во власти.
    Национальная кадровая политика характерна негативным кадровым отбором и выдвигает к жизни кадры исключительно лояльные и управляемые, работающие по заказу и в логике вчерашнего дня.
    Культура, наука и образование целенаправленно опрощаются, опошляются.
    Профессионализм, как базовое качество и основа эффективного владения практической деятельностью во всех сферах бытия утрачивается и целенаправленно вымывается.
    Системы производства и передачи знаний следующим поколениям людей свертываются, что грозит Человечеству естественной деградацией.
    Существующие системы воспитания граждан направлены на разрушение наций и государств избыточным вниманием к реализации прав членов социума, при полном забвении их обязанностей и ответственности.
    Народы и общества не знают, что делать, так как находятся в непонимании своего Будущего и брошены своими властями.
2.    СОСТОЯНИЕ
  Мир находится в состоянии перманентной войны основных геополитических игроков и их геополитических проектов за их собственное выживание в истории человечества.
  Очевиден кризис мирового лидерства, когда никто из великих держав не хочет взять на себя ответственность за развитие и выживание Человечества.
  В мире царит грубая сила, опирающаяся на государственно организованную ложь, как специально созданную систему казусов белли (непосредственных поводов к войне) и демагогию новых ценностей демократии.
  Мировое право разрушено и формируются государства-химеры (Украина, ИГИЛ).
  Диалог цивилизаций и держав становится невозможным по причинам не только разного исторического и культурного опыта и разного понимания основных категорий и понятий бытия, но и по причине отсутствия желания такого диалога у политических лидеров держав в отсутствии высоких общих целей и задач, больших совместных взаимовыгодных социальных и экономических проектов.
  Диалог нации и власти внутри государств также невозможен по причине разных целей и ценностей их существования, а также вследствие утраты доверия народа к власти как таковой.
3.    ВЫВОД
Будущее, выявляющееся из существующего положения дел в каждой цивилизации и в мире в целом, несет только закат и гибель человечества как биологического вида гомо сапиенс.
4.    ЧТО ДЕЛАТЬ РОССИИ
Создать свою Позицию и развивать себя на ее основе в направлении и с целью исторического успеха нации и ее вечности
Дело Предтеч, Пророков и национального Экспортного сообщества
  Создать новые нравственные Оси бытия Человечества
  Стать независимой основой концептуальной власти нации и создать ее
  Разработать и представить нации и власти:
Ø  Образ будущего, как новый национальный проект России
Ø  Основы базовых внутренних и внешних определенностей нации
Ø  Основы этики национального бытия, государственного управления и мировых взаимодействий, так как в новой Этике и реализуете реальная концептуальная власть
Ø  Основы национальной стратегии России
Ø  Создать основы и школы стратегической грамотности
Ø  Основы национальной кадровой политики и нового профессионального слоя государственных служащих России
Дело народов и наций
  Понять, что они сами по себе – основная политическая сила, основа любой власти, обладают самостоятельной и главной Суперпозицией страны
  Сформулировать и создать свою Позицию, декларировать ее и навязать власти для исполнения.
  Контролировать и корректировать ход деятельности власти
Дело государства
  Внимать Пророкам и учиться управлять государством
  Обеспечивать безопасность нации и государства
  Сформулировать и принять Национальную стратегию
  Планово и проектно реализовывать цели Национальной стратегии
  Отчитываться за качество и последствия принимаемых решений непосредственно перед народом
  Предложить миру новую геополитическую этику взаимодействий нашей цивилизации, как Мира Взаимноуважаемых Миров
  Неустанно трудиться имея приоритетами Армию, Науку, Культуру, Образование, производительный Труд и Семью
***
Общая теория войны определяет состояние человеческого социума как состояние перманентной войны, в ходе которой реализуется потенциал перемен, накопленный в результате развития социума, и в результате которой, победителями в войне формируется новая система управления миром.
Притом, что наш современный «гибридный мир» воюет «гибридными войнами», а собственно вооружённая борьба есть только фаза и форма этой войны.
Очевидно, что сегодня и Россия ведет войну в этой парадигме (базовой схеме), независимо от того, понимает ли эту данность ее политическое и военное руководство, и российское общество.
Одним из самых важных факторов победы в войне является правильная профессиональная, адекватная обстоятельствам и условиям войны – Оценка обстановки.
Оценка обстановки[1] является первым и обязательным действием штабов всех уровней, в процессе работы по формированию главного акта любой войны - принятию решения, то есть - формированию окончательной модели и алгоритма практических действий в войне, с целью нашей победы в ней.
Именно поэтому так важно сразу определить основные понятия и категории войны, используемые в процессах управления войной и государством, с тем, чтобы у лиц и структур, принимающих решения, не было разного их понимания.
Опыт нашей истории показал, что разное понимание одних и тех же категорий войны и национального бытия, разная их трактовка и применение влечет не «плюрализм мнений» и диалектику их применения, а порождает государственную шизофрению, неизбежно приводящую нацию к краху.
ПЕРВАЯ ЧАСТЬ
1. Общее понимание проблемы и ее основные понятия
   вызовы, опасности и угрозы
С точки зрения методологии и теории войны и по мере эскалации напряженности состояния и взаимодействия социума (социумов), а также в соответствии с мерой их гибельной значимости определяется следующая
иерархия предсостояний и состояний социума
«ВЫЗОВЫ» есть выявленные, прогнозируемые или предвиденные, состояния планеты и человеческого социума, произвольное развитие которых с неизбежностью приведет к ухудшению общего состояния человечества и угрожает самому его существованию как биологического вида и организованного социума.
«Вызовы» – это вероятность, они первоначально абстрактны
«Вызовы» – осознаются и на них формируются и даются «Ответы»
***
«РИСКИ» - есть выявившаяся (обозначающаяся) негативная тенденция развития социума, снижающая (осложняющая) возможности существования и позитивного развития нации
«Геополитические риски» – есть негативные тенденции развития человечества (социума), оказывающие пагубное воздействие на условия существования России и снижающие темпы и качество ее развития.
«Риски» – это потенциальная опасность, тенденция, они - умозрительны
«Риски» – парируются и ими пользуются как методами управления
***
«ОПАСНОСТЬ» - есть намечающаяся «угроза», как состояние какой-либо сферы (или совокупности сфер) бытия нации, приобретающей негативные (или враждебные) качества относительно национальных планов или интересов России в данной сфере.
«Опасности» – это формирующиеся угрозы, они - конкретны
«Опасности» – предотвращаются, нейтрализуются
***
«УГРОЗА» - есть:
 явное и продуманное намерение
 запугивание, скрытая или явная демонстрация силы
 приготовление к агрессивным действиям, силовой шантаж
 предтеча открытой войны
 элемент войны и способ ее ведения
«Угрозы» – это реализующаяся опасность, они всегда непосредственны
«Угрозы» – отражаются
***
«КРИЗИС» – есть не отдельное явление, а процесс, разворачивающийся по мере того, как различные факторы и силы взаимодействуя непредвиденным или специально направляемым образом
«Кризис»
 есть признак и свидетельство негодности и неадекватности существующей модели и формы управления социумом современным условиям его существования
 кризис является как источником рисков, опасностей и угроз, так и следствием пренебрежения ими или неадекватности реакции управления на них
 кризис может являться следствием военных действий относительно объекта войны.
«Кризисы» – объективны и конкретны, они чреваты формированием альтернативного существующему пути развития нации и ее катастрофой
«Кризисы» – преодолеваются и используются
***
«КАТАСТРОФА» (от греч. - переворот, ниспровержение; смерть)
происшествие, возникшее в результате природной или техногенной чрезвычайной ситуации, повлекшее за собой гибель людей или какие-либо непоправимые последствия в истории социума, того или иного объекта
«Катастрофы» – являются следствием небрежения нацией ее политическим классом и ненадлежащего руководства бытием социума, они возникают через неуправляемое течение кризиса или путем целенаправленного управления приведением нации к кризису
«Катастрофы» – предполагают ликвидацию их последствий
Национальная катастрофа - это состояние социума, когда восстановление нации затруднено, но возможно.
Финалом социальной катастрофы нации является ее «крах».
***
«КРАХ»
 Состояние коллапса – «схлопывание» всех и любых управляющих воздействий
 Паралич государственной воли и власти
 Утрата национальных ценностей и смысла бытия нации
 Дезинтеграция социума, вплоть до завершения его Истории в прежнем виде
«Крах» – является следствием национального кризиса и итогом катастрофы нации
«Крах» - всегда требует восстановления старого или формирования нового социума
Понятие «стратегическая матрица нации»
Постулаты Общей теории войны утверждают, что объектом и субъектом войны является стратегическая матрица нации.
Основой стратегической матрицы нации является сама нация, ее историческая культура и ментальность, а также ее «жизненное пространство» как историческое месторазвитие, образ жизни и ареал расселения, а также пространства, контролируемые нацией.
Стратегическая матрица нации есть все то, что и делает нацию нацией в качестве объекта и субъекта собственной культуры и истории, дает ей свою собственную, самобытную, неповторимую и однозначную идентификацию, делает ее частью культуры и истории человечества и определяет ее место и роль в мире.
Стратегическая матрица нации является главным объектом и субъектом национальной безопасности России:
Население России и личность каждого из ее гра­ждан, с присущими им укладом жизни, занимаемой территорией и пространствами;
Русская (национальная) культура, как средоточие базовых ценностей и смыслов, основа национальной идентификации и русской цивилизации, основа стратегической матрицы нации и основной фактор Победы или поражения в войне Смыслов;
Само российское общество как совокупность общественных объединений российского социума, объединенного общей исторической судьбой, культурой и ценностями российской общенациональной идентификации;
Россия, как государство, с его системой кон­ституционных институтов
***
Теория войны определяет национальную культуру как основной фактор Победы или поражения в войне Смыслов.
Россия как цивилизация имеет пять оснований, каждое из которых имеет статус национального критического ресурса:
1. Вера — Православие.
2. Народ — Русский.
3. Государство — Россия.
4. Язык — Русский.
5. Смысловая матрица нации — русская культура.
Сбережение и развитие национальной культуры, политика в области национальной культуры и ее экспансия в мир, являются приоритетом национальной безопасности и условием выживания нации.
Таким образом.
С утратой, «размыванием» или катастрофическим сокращением (развалом, обвалом) «стратегической матрицы» или даже одной из ее составляющих вопрос о какой-либо национальной стратегии развития и даже о выживании самой нации можно считать снятым.
Поэтому все перечисленные вызовы, риски, опасности и угрозы должны рассматриваться и оцениваться исключительно в интересах безопасности стратегической матрицы России.
2. О видах стратегического анализа
Анализ, как профессиональнее детальное и всестороннее рассмотрение явлений, предметов или состояния дел, является основой любой науки как ее метод.
Видов анализа много, и они варьируются от уровней ситуативных, тактических, оперативных и стратегических, до заказных, проблемных, политических и всех любых других.
В настоящей политической практике используются, в основном, два рода и уровня анализа:
во-первых, и чаще всего - анализ как основа прогноза в интересах и целях существующей власти и господствующих национальных политических элит, и тогда он заказывается, но и оплачивается только «своим»;
во-вторых, и редко - анализ в интересах решения основных целей человеческого и национального бытия, и тогда он не заказывается и не оплачивается вообще, и есть дело энтузиастов и романтиков науки, но именно они определяют ход развития человечества.
Анализ первого рода охватывает текущий момент нашей истории.
Например, анализ и прогноз существующего положения дел в геополитике мы можем наблюдать в аналитических разработках многочисленных агентств разведывательного сообщества США и российских структур уровня и круга Высшей школы экономики.
Из анализа этого рода вытекают соответствующие «стратегии и руководящие указания», но ценность их невелика даже по расценкам их заказчиков и исполнителей, притом, что сам этот процесс «заказ – анализ(прогноз) - «стратегия» - новый заказ…» позволяет всем его участникам успешно кормиться у власти и безбедно жить.
Ценностной и профессиональный статус основных целей заказчика всегда краткосрочен (от выборов, до выборов) и направлен на обретение еще больших преимуществ.
Заказанный и проплаченный анализ текущего времени ведет к выводам из него, как прогнозу развития исходя из требований существующих политических режимов к их безусловному сохранению и упрочению, то и образ Будущего, получаемый таким путем может быть только улучшенной для власти картинкой ее сегодняшних успехов, получаемой путем труда всей нации над решением проблем безопасности и улучшения жизни самой власти, и ничем другим, притом, что это касается как «стратегии Трампа», так и любого существующего национального лидера.
Таким образом, насущные проблемы дня и уже осознанные вызовы, опасности и угрозы нации или человечеству, просто не присутствуют в стратегиях типа «2020».
Анализ второго рода есть - уровень осмысления проблем человечества и его цивилизаций.
Он содержится только в материалах отдельных настоящих ученых Запада (не буду их перечислять) и некоторых закрытых международных политических клубов, а также в работах очень немногих российских ученых и теоретических школах, основанных ими, например, Александр Неклесса и его «ИНТЕЛРОС», Петр Девятов с его Пятикнижием, Царством Правды Белого царя и «небополитикой», Михаил Лермонтов с его Культурой, Соборностью и Народным собранием, Алексей Назаревский и Александр Ибрагимов с их Школой здравого смысла, Александр Владимиров (ваш покорный слуга) с его кадетами, новым служилым слоем и Общей теорией войны, Владимир Рубанов с его Матрицей смыслов и т.д.
Оценка важности анализов этого рода крайне высока, так как только «пророки, прозревающие ткань времен» способны предчувствовать, формулировать и давать абрис Будущего, без чего никакое позитивное развитие невозможно.
Ценностной и профессиональный статус основных целей «пророков», которых, как известно в своем Отечестве нет, вечен и всечеловечен.
Но так как почти всегда их мысли, идеи и взгляды не совмещаются с требованиями существующих элит «брать себе все, здесь и сейчас», то их не слушают, и, поэтому, им и не платят, и это все необходимо менять
***
В настоящей работе мы не ставим перед собою цель полно и точно обозначить, и описать весь спектр вызовов, опасностей и угроз как национальной безопасности России, так и существованию человечества в целом.
Представляется, что это дело многих экспертов и научных коллективов.
Жалко, что до сих пор эти задачи наши национальные руководители не сформулировали в виде государственного заказа ни перед Российской фундаментальной наукой, ни перед экспертным сообществом России.
Мы представим некий перечень и свое видение существа только некоторых новых опасных тенденций и проблем развития нашей нации и цивилизации, без рассмотрения проблем мировой экологии и экономики, исчерпания ресурсов и возможных глобальных катастроф космического или природного характера.
3.  Некоторые тезисы о Будущем общего плана
«Будущее уже наступило.
Просто оно еще неравномерно распределено».
Уильям Гибсон
Представляется очевидным, что Будущее выявляется из существующей Реальности и другого способа его появления нет.
Наши попытки представить себе образ будущего отдельно-взятой цивилизации, исходя из ее современного настоящего, дали следующие результаты.
1. Будущее с лицом Трампа (США) возможно, это – силовой глобализм и национализм победившего западного либерализма.
2. Будущее с лицом Си Цзипина (Китай) возможно, это - глобализм победившего китайского шовинизма.
3. Будущего с лицом Европы нет, так как нет лица и нечего предлагать.
4. Будущего с лицом ИГИЛ не хотят все, так как это есть «пришествие Цивилизации смерти».
5. Будущее с лицом России пока не предлагается, но оно, безусловно возможно (и мы уже представляем себе каким оно должно быть), если Россия осуществит свой новый геополитический проект, который пока не представлен.
Существующая реальность, представляемая как сумма реальностей и тенденций развития основных субъектов геополитики США, Россия, Китай, Ислам, Европа в своем продолжении несет только - деградацию, и катастрофу человеческой цивилизации.
Через:
  Войну как вооруженную борьбу
  Как результат всеобщей культурной и социальной деградации
Выводы
1. Новое Будущее может явиться только в результате войны и в качестве продолжения сегодня существующей реальности.
2. Будущее проектное и его можно и нужно планово строить, как новую нравственную и ответственную социальную общность, несмотря на любой «уклад».
3. Распределение «уже наступившего будущего» требует его предварительной оценки и понимания
4. Сложность оценок будущего, его проектов и управления бытием человечества выдвигает категорический императив объединения ресурсов человечества в целях обеспечения его гарантированного выживания и развития, как биологического вида гомо сапиенс.
5. Основные лозунги момента:
власть - разумным от народа;
народам – благосостояние и безопасность;
политикам – диалог, доверие и участие в мировом правительстве;
людям и человечеству - аскеза, терпение, вера и надежда;

[1] Оценка обстановки заключается в изучении и анализе факторов и условий, влияющих на выполнение поставленной задачи, и включает: оценки противника, своего подразделения и соседей, местности, состояния погоды, время года, суток и их влия­ние на подготовку и ведение тактических действий.
Боевой устав Сухопутных войск. Часть III Взвод, отделение, танк. Глава первая «Основы тактических действий»

"Сим победиши" продолжение часть 4

7. Поддержание превосходства и эффективности метрополии (собственно русских, славянских территорий), чем гарантируется их притягательность как основы империи.
Важная реплика - 2
Вернемся к вопросу: “ Что есть Империя?”.
Во – первых, (как мы уже знаем), это — “универсальное государство”.
Во – вторых, это — “пространство, осененное Духом”. А что “в – третьих”?
А в — третьих, на наш взгляд, это — имперская (титульная) нация, или имперский народ (а не власть, не сила и не организация), который является основой Империи и ее становым хребтом и который несет свою имперскую миссию (свой “имперский крест”), со всеми ее задачами и предназначением — осознанно (например, как США), или естественно, (например, как Древний Рим или Россия), и пассионарность (высокая природная творческая активность и экспансивность) которого, определяет уровень претензий Империи (например: региональный, как пока Китай; или — всемирный, как США или Россия) и ее историческую жизнеспособность, и ее имперскую судьбу.
Давайте, сравним ситуацию с титульной (имперской) нацией (народом) в двух “универсальных государствах”: в существующей демократической империи — СЩА, и в будущей империи — России.
Зададимся вопросом: “какая нация в США титульная и имперская?”
На первый взгляд ответ очевиден — титульная нация в США — американцы (американский народ).
Но правота этого ответа кажущаяся, так как при ближайшем и внимательном рассмотрении оказывается, что проекты создания “новой исторической общности” (то есть “советского” или “американского” народов), так и остались не реализованными.
Нам представляется, что в исторической погоне то ли за “коммунизмом”, то ли за “американской мечтой” — нации (при любом их нивелировании государством) остались самими собой, так как они являются более древними (а значит и более устойчивыми) историческими образованиями, чем само государство, и не всегда однозначно складываются в народ.
Это значит: что в масштабе наций (и в конечном счете) люди любой “общности” остаются немцами, французами, англичанами, итальянцами, арабами, японцами, испанцами, мексиканцами, русскими и китайцами, и так далее; в религиозном и культурном (то есть в цивилизационном) плане — христианами, мусульманами, буддистами и так далее; а в еще более крупном, то есть расовом масштабе, люди все равно остаются — белыми, черными, желтыми и так далее, по числу признанных рас.
Конечно, мы еще и “земляне”, но ощущение и этого вида исторической (вернее космической) общности, а значит и осознание своей ответственности за Землю, и ее Человечество, наверное, дело завтрашнего дня. Но, только это ощущение собственной принадлежности к Человечеству, это осознание ответственности за судьбу и будущее мира — способно сформировать и единую общечеловеческую идеологию, обеспечивающую его (Человечества) выживание, разумное бытие и развитие.
Так какая нация (из перечисленных выше) в США является титульной, а значит имперской?
Белое христианское “европоговорящее” (будущее) меньшинство(?), испаноговорящее (будущее) большинство(?) или афроамериканцы, или растущие исламская, китайская или японская общности?
Вопрос не случаен, так как, в конечном счете, неизбежная утрата белым христианским меньшинством роли национального (и имперского) лидерства и его дальнейшая неспособность играть роль эффективной имперской нации, неизбежно приведет США к цивилизационному коллапсу, а их империю к краху.
В качестве предварительного вывода, можно зафиксировать, что в США роль титульной нации сегодня (еще) играет белое англоговорящее христианское (пока еще) большинство, а весь остальной национальный американский “конгломерат народов” так и не “сплавился” в “плавильном американском национальном тигле”. Он не сплавился не потому, что американцы плохо живут или не гордятся своей принадлежностью к великой державе и ее успехами в мире, а потому, что у всех народов США (которые, что важно, не являются коренными для Америки) — разные шкалы базовых (цивилизационных) ценностей. Именно эта “ценностная” дифференциация будет проявляться все более и более, и по мере того, как Америка будет становиться все менее сильной и уже не сможет поддерживать столь высокий уровень жизни своего населения, то есть “простых американцев”.
Эта довольно скорая и совсем не гипотетическая ситуация (связанная главным образом с перенапряжением США бременем абсолютного мирового лидерства), если и не выведет их “на улицу”, но, во всяком случае, заставит искать виновного в том “кто довел их до жизни такой”, и этим виноватым могут (почти неизбежно) оказаться американские “англосаксы”.
Этот ответ может вызвать колоссальные внутренние коллизии, и даже ввергнуть США в гражданскую войну (со всеми ее жуткими естественными последствиями).
Попытки США инкорпорировать в себя талантливую “белую эмиграцию”, в том числе и с целью увеличения доли белого населения (то есть численности титульного имперского большинства), в конечном счете, к успеху не приведут, так как уже практически всем ясно, что Америка своим “сыновьям” (и особенно не родным), в массе своей, ничего путного и долговременного, дать не может. Уже сегодня разочарование “молодых иностранных специалистов” Америкой наступает достаточно быстро, так как довольно скоро они начинают понимать, что Америка — это чужой для них мир, что здесь их “никто не ждет”, что ими будут только “пользоваться” чужие (и
недобрые) люди, что у них нет в Америке будущего. Тем не менее, Америкой еще долго будут “пользоваться” (хотя бы в качестве образовательной, информационной площадки для формирования стартовых возможностей собственной национальной карьеры) так же, как она пользуется “мировыми мозгами” сегодня. Это значит, что из молодых иммигрантов имперской американской элиты не получится.
Подводя некую черту под американской частью ремарки, можно сделать ряд важных выводов:
-   У США нет имперского будущего (в том числе и потому), поскольку у них нет единой титульной имперской нации, а имперский американский народ — разнопланов, разнороден и не един, а “белое творческое меньшинство” уже задето “имперским вырождением”;
-   В США так и не сложилась своя культура (имеющиеся ее начала в целом англосаксонские (европоидные), но тем не менее уже не западные, и представляют собой еще не устоявшийся, достаточно примитивный и упрощенный афро-латино-западный культурный конгломерат), так как отсутствие единых базовых ценностей, вернее их растворение (подмена) ценностями “благостей быта”, сделало ее (американскую культуру) не цельной, не глубокой, и не национальной, а просто и примитивно поверхностной, то есть “массовой”;
-   Тревожным признаком возможных серьезных внутренних коллизий (вплоть до гражданской войны), является проявление цивилизационных напряжений между народами, имеющими в своей генетике разные шкалы базовых ценностей;
-   Имперский цикл Америки (США) заканчивается.
Эти выводы представляются нам трудно оспоримыми (при всем старании таких выдающихся политологов как Бжезинский, Кисинджер или Хантингтон доказать обратное).
Теперь рассмотрим российскую часть ремарки.
Поскольку мы уверены, что наш уважаемый читатель достаточно хорошо представляет себе состояние дел в России, поэтому мы позволим себе перейти сразу к выводам.
1. Россия сегодня — уже не Империя, и еще не Империя.
Правда, империя — СССР, рухнув, успела создать тот “ядерный щит”, который позволяет ее молодой преемнице — России успеть стать настоящим универсальным государством, то есть настоящей современной Империей, не отягощенной ошибками ее “родителей” (СССР и США, “коммунизма” и “демократии”).
2. Россия имеет твердую устойчивую имперскую национальную основу, которая, в целом, одноязычна, одноконфессиональна и однонациональна (Россия - это Великороссия — Русь, Украина —  Малороссия, а Беларусь — это просто Белая Русь), так как имеет единую славянскую и Православную идентичность.
3.  Россия находится в самом начале своего нового имперского цикла.
Но продолжим тему.
России есть, что нести в свои собственные пространства, в пространства своего собственного геополитического проекта: Закон; Веру; национальную идею; безопасность, мир и достойную жизнь, то есть   -   будущее.
Правда, пока еще эту работу осуществлять почти нечем и надо развивать то, что есть в наличии, а это подразумевает, что мы должны точно знать обо всем, что имеем.
    СССР (как империя) при всей своей мощи и организации, был вынужден расходовать свои ресурсы (кроме как на армию и ВПК) еще и для: во-первых, поддержания своего мирового статуса путем “кормления” третьего мира; во-вторых, для поддержания функционирования своих провинций на Юге (Грузия, Азербайджан, Украина, Молдова), на Западе (Прибалтика и Беларусь), в Азии (Таджикистан, Киргизстан, Туркменистан, Узбекистан).
Все это “кормление” шло за счет метрополии, то есть собственно русских территорий и уровня жизни населения страны.
Сегодня, когда эти “провинции” как бы “отпали”, у России впервые после образования СССР появилась возможность и задача — обратить  внимание и ресурсы на свои собственные территории и население, то есть на себя как на метрополию.
Важность этой задачи (и возможности) необыкновенна, так как строительство Империи, и ее жизнеспособность прямо зависят от качества жизни титульной (имперской) нации (русских) и обустройства ее территории.
Однако, демографические ресурсы имперской нации (народа) не беспредельны, ему важно не затеряться и не раствориться в других, разрушив тем самым становой хребет Империи.
Поэтому перед Россией стоит первостепенной важности задача, это  -  не допустить перенапряжения нации (по типу СССР) и восстановить ее организационные и демографические возможности по удержанию (освоению) собственного пространства.
Эта задача может быть решена при достижении реальных успехов на следующих направлениях:
·   увеличение мощи коренного этноса нации, то есть - резкое улучшение состояния общего здравоохранения и резкое увеличение (стимулируемой и поощряемой государством) рождаемости, и улучшение общей образованности населения;
·   увеличение пространства и численности метрополии, путем включения (реинтеграции) в ее “тело” Беларуси и Украины, то есть надо сделать реальностью союз славянских государств;
·   усиление политического и экономического влияния русской диаспоры в странах ближнего и дальнего зарубежья, через проведение соответствующей государственной политики, и переселение части диаспоры в Сибирь и Дальний Восток;
·   проведение нового этапа заселения (и освоения) Сибири и Дальнего Востока, в том числе и через создание крупных военных баз и гарнизонов, и поселений военнослужащих запаса;
·   осуществление больших национальных и международных инфраструктурных проектов в Сибири и Дальнем Востоке России.
Вся эта работа должна сопровождаться масштабными усилиями государства (и СМИ) по информационному обеспечению славянской (имперской российской) идентификации населения страны.
При этом надо хорошо понимать, что возможности титульной нации небеспредельны, поэтому от государства (и его политических элит) требуется особая мудрость, для того чтобы снять (по возможности) с нее (с титульной нации) нагрузку по управлению государством и его обустройству.
Эта задача может быть в принципе решена при условиях: снижения внутренней конфликтности существования метрополии (России); реальном разграничении полномочий и ответственности Центра и регионов; проведении единой внутренней и внешней политики (поддерживаемых населением страны), построенной на идеалах и принципах империи, и на национальной государственной идее России.
8. Дух империи
Империя  -  это всегда (первоначально) большой и успешный геополитический проект, который становится реальностью только при условии победы имперской (титульной) нации, над собой, над пространством, над врагами и так далее, что вместе и дает формулу “Империя  -  это пространство, покоренное духом”.
Дух Империи выражается в общей высокой гуманитарной направленности всех сфер деятельности государства, самочувствовании его народа и декларируется в национальной государственной идее России.
Дух Империи формируется (в соответствии с национальной государственной идеей) путем создания единого общеимперского (религиозного или просто идеологического) культа, добровольно-принудительное участие в котором уравнивает всех перед лицом идеала (и Закона). Это обстановка добровольно-принудительной терпимости, равенство граждан перед имперским законом, и высокая мобильность, дающая энергичным провинциалам шанс получить “не честь, но место” в имперской социальной пирамиде.
Нам представляется, что такой (имперской культовой) основой может стать и предлагаемая вниманию уважаемого читателя инструментальная часть национальной государственной идеи России.
При этом  представляется важным освоение (на базе национальной государственной идеи и стратегических решений) внутреннего информационного пространства и формирование внешнего информационного контура, обеспечивающих благоприятный внутренний и внешний климат бытия Империи.
Кроме того, имперская власть может быть успешной и правильной только тогда, когда она руководствуется своей Большой имперской идеей,  преследует Большие имперские цели, и когда власть имперского Духа всегда является определяющей имперского бытия.
9. Никогда не изменять имперским принципам
В целом, Империя  подразумевает другие ценности, критерии и принципы государственного бытия, другое (населения и власти) мировоззрение и поведение.
Важная реплика — 3
Нам представляется, что понятия “Империя”, “держава” и “государство” при всей их схожести все-таки далеко не синонимы. И дело здесь не в масштабах территории или достигнутом уровне жизни, национальном богатстве или исторической удачливости, а в том, “что” данная конкретная социальная (государственная), система несет на своих знаменах, как и то, “как она относится к себе самой”. Этот момент нам представляется крайне важным, так как империю может породить только великая нация, но чтобы быть такой (великой нацией) необходимо знать (и помнить) свою историю, уважать себя (свою культуру и свои государственные институты), хотеть жить и знать зачем она (эта жизнь) вообще нужна, то есть ее (жизни) смысл.
В целом применительно к нашей теме этот посыл предполагает, что если для обычного государства, для державы, и даже для супердержавы — главным в их политике являются “национальные интересы”, то для Империи  главным (всегда и во всем) является  ее миссия в мире (при этом, ее “национальные интересы” должны выстраиваться вслед и для исполнения ее).
По нашему мнению, национальные интересы (объявленные или заявляемые всякий раз) по сути своей являются лишь способом давления на соседей и мир (если они, или он, захотят это услышать), то есть способом экспансии (а вдруг пройдет и кто-то испугается, что вполне вероятно, так как в игру под названием “национальные интересы” играют “державы”, то есть самые крупные из государств, и эта игра и есть их идеология) и, одновременно, предметом торга, вроде “квот — индульгенций” на загрязнение окружающей среды (наверное, в тенденции, при окончательной победе “рынка, демократии и прав человека”, могут быть введены квоты на “терроризм”, “риски”, “безопасность и мир”, которые будут продаваться на биржах оптом и в розницу, как государствами, так и частными лицами).
Когда Россия играет в эту “интересную игру”, она как бы сравнивается с другими державами и унижает тем себя (так как почти автоматически превращается в подобного им, жаждущего выгоды-крови “хищника”), то с ней сегодня особенно не считаются и она, в конечном счете — не выигрывает.
 Когда Россия хотя бы на миг (даже ситуативно и невольно) вспоминает о своем естественном величии и имперской миссии, то ее немедленно начинают бояться — значит, уважать, и тогда она, как правило, успешно защищает свои национальные интересы, то есть — выигрывает.
Тот же Е. Холмогоров в работе “Выбор Империи”, так оценивает эту ситуацию: “Игра в интересы – это отречение от Бога в политике. Вещь в общем привычная — не отрекшихся сейчас на пальцах сосчитать можно, отрекшихся и повторяющих свое отречение: “Не знаю Тебя”, по сто раз на дню, — тысячи и тысячи. Однако, отрекшись от Бога во имя своих человеческих интересов, трудно остаться хотя бы человеком, трудно не превратиться в швыряемое волнами и обдуваемое всеми ветрами бревно…”
В этом плане размахивание своими национальными интересами дело отнюдь “не царское”, но, тем не менее, мы должны уметь играть и в державные игры, твердо зная при этом, что   -   игра это и есть игра, и как всякая игра она  -  временна, а наша имперская миссия   -   вечна.
Это значит, что Россия должна быть выше межгосударственных “разборок”, не вмешиваться в “гвалт мелких”, проводящих (вернее “цепляющихся” за) политику “национальных интересов любой ценой”. При этом не важно называются ли они Польшей, Чехией или Эстонией, Францией, Великобританией или даже Германией. Только США (пока еще) и Китай равновелики ей.
Россия должна сосредоточиться на себе  -  это ее главная внешняя и внутренняя политика.
История (особенно опыт российских “демократических реформ”) все - таки учит, что “раз солгавши  -  кто тебе поверит?”, и что если “взялся за гуж   -   то тяни”.
Другими словами, только последовательное и неотступное следование имперским принципам в руководстве Россией и при формировании ее нового статуса (и бытия), сможет обеспечить цивилизационное выживание, развитие и будущее процветание России.
Применительно к России, к ее сегодняшнему состоянию, это означает буквально следующее: надо государственно осознать, что сила Империи  -  в самой Империи, в ее собственном Духе, то есть внутри самой России и может коваться только там (не завися ни от чего и ни от кого, а только и исключительно от себя), а это, в свою очередь, подразумевает необходимость формирования государством (и его экспертным сообществом) соответствующего имперского (массового и элитарного) политического сознания.
V . Базовые аспекты (и задачи) современного этапа деятельности государственной власти России.
  Россия сейчас находится в состоянии неопределенности: так как у нас нет точной информации о том, что у нас есть; нет декларированной Стратегии; это значит, что она сама есть неопределенность, которой, как мы знаем, управлять не возможно в принципе.
Разумное государственное управление возможно только тогда, когда мы будем знать о себе все (хотя бы реальное состояние) и решим какую Стратегию выбрать.
Нам представляется, что таких Стратегий всего три.
1. Современный вариант русского “авось” — не делать ничего и “пусть будет как будет и кто как сможет”. Это просто не стратегия — это тупик, так как влечет почти неизбежное исчезновение России.
2. Стратегия “псевдолиберализма”, то есть то, что, мы имеем сейчас.
Эта Стратегия, есть — стратегия “реагирования” на изменения своей системы, то есть стратегия “опоздания”, которая в принципе строится на локализации новых угроз.
Но, так как эти изменения и угрозы будут диктоваться и формироваться не нами, это значит — неизбежная государственная второсортность, “загнивание” и “снятость” нашей великой державы.
3. Стратегия “выживания и развития”, которая дает реальную возможность управлять страной как системой (то есть, перевод собственной неопределенности  -  к рискам, и возможность самим управлять своими рисками развития). Это стратегия, говоря языком математического моделирования, есть  стратегия гарантированной надежности и устойчивости государства как системы, есть  стратегия “опережения”.
Это и есть основные направления развития бытия России, одно из которых — явный тупик, а два остальных — развивающие, но оба являются рискованными, а иначе не может и быть, так как жизнь это всегда риск (один мудрец сказал, что “жить вредно”).
При этом, нам представляется, что только одно направление, а именно Стратегия “выживания и развития”  является для нас безальтернативной и достойной  нашей истории, нашей цивилизации и предназначения.
Нам представляется, что выбор стратегии России настолько очевиден, что его (до сих пор) непринятие властью не может быть оправдан ее или страны “неготовностью”.
 Как видим, определяющим в эффективности стратегий является их изначальная предрасположенность (направленность) к надежности и устойчивости государства как системы.
Чем же определяется устойчивость этой системы?
По нашему мнению, устойчивость государства как системы определяется  наличием у него Силы, которая, в свою очередь, состоит не только из общепринятой “совокупной мощи государства”, но и из следующих конкретных признаков Силы, к которым мы относим:
1.    Мощная национальная культура, содержащая в себе все необходимые базовые ценности и национальную идеологию, позволяющие нации идентифицировать себя в качестве ее члена.
2.    Устойчивость национальной экономики. Ресурсная и научно-технологическая самодостаточность экономики вплоть до возможности, при необходимости, перехода к автаркии; самодостаточность экономики в зависимости от ее общей ориентации на “продажи во вне”, или для обеспечения себя — обращенности “во внутрь”;
3.    Общее “здоровье” нации и общая мощь ее коренного этноса;
4.    Устойчивость конституционного строя;
5.    Наличие пространства и ресурсов развития;
6.    Неугрожающая внешняя среда;
7.    Качество Армии;
8.    Эффективность государственного управления.
Это и есть “параметры порядка” Силы и государства как системы, дающие ему новое свойство — позитивную и способную не прерывать развитие — самодостаточность.
Очевидно, что в каждой из этих сфер необходимы новые подходы и решения, то есть реформы.
Выше мы перечислили те сферы, в которые государство должно вкладывать деньги, но так как, в этом случае опять может показаться, что нужно вкладывать во “все”, то выделим абсолютно приоритетные направления внимания, а значит и бюджетного финансирования государством, то есть именно те сферы, в которые государство обязано приоритетно вкладывать деньги и жестко контролировать идущие в них процессы.
Этих очевидных, неотложных и абсолютно приоритетных государственных нужд (сфер приложения основных государственных усилий) в действительности не много, их, по большому счету, всего четыре, это:
1. Государственная ориентация на благополучие семьи как основы общества и обеспечение достойной жизни человека гражданина России;
2. Государственное обращение к общему “здоровью” нации (образование – школа, общее здравоохранение, национальная культура и национальная информационная среда), дающего государству и нации будущее;
3. Обеспечение состояния мира и безопасности, а значит внимание государства к качеству Армии и к качеству государственного управления державой;
4. Освоение российского пространства, главным образом собственно русских территорий.
Другими словами, государство обязано: (государственно) поддерживать семью; учить, лечить и защищать свой народ; и развивать себя (осваивать свои пространства и ресурсы) — это и есть те основные объекты внимания государства и одновременно и те стратегические задачи, которые оно должно решать, и вкладывать в них деньги.
В свою очередь, это значит, что все остальное, то есть решение всего комплекса сложных экономических, социальных, внешних и внутренних проблем, есть только реализация их обеспечивающих программ, разумность, эффективность и нравственность государственных посылов которых и должны создавать общую постоянную, позитивную и развивающую канву бытия России.
Применительно к современной российской ситуации, можно сказать, что эпоху правления М. Горбачева и Б. Ельцина можно без больших натяжек отнести к (разрушающей) эпохе Смуты, за которой с неизбежностью следует период (созидательная эпоха) реформ Национальных Президентов.
Видимо, пришедшая пора “собирать камни”, в России все больше имеет формулу необходимости “собирать власть и земли” (в эту формулу мне хочется еще вписать и “собирать мозги”, так как очевидно, что без “мозгов” не будет ничего), что совершенно невозможно без целой череды глубоких государственных реформ.
Важно, чтобы эти реформы, как выражение необходимости дать какое-то разумное направление складывающейся комбинации новых внешних и внутренних определенностей, имели бы целью не только, поиск решений исходя из совокупности господствующий в данную минуту интересов (в основном клановых), а большую, глубокую стратегическую цель, в которую бы все сегодняшние действия власти входили бы в качестве промежуточной задачи (логического этапа) этой стратегической цели и были бы целесообразны ей.
В этом плане, нам представляется важным, чтобы все государственные сюжеты (национальная политика и программы) заключались бы и разрабатывались в первую очередь для реализации действительных (внешних и внутренних) государственных нужд, неотложных и всем очевидных, так как у нас всегда существует опасность того, что реформы опять принесут что-то лишнее и чуждое не дав полезного, понятного и необходимого.
Нам представляется, что задачи всех Президентов России сродни задачам, которые решал в свое время Петр I. Во внешнем аспекте это   -   осуществить новое политическое объединение русских (с участием украинцев и белорусов); “исправить” границы государства, в том числе и для того чтобы сделать их безопасными, что возможно только сделав эффективными СНГ и его систему коллективной безопасности; создать эффективную систему государственного управления; создать новую и победоносную Армию; и решение новой задачи   -   не дать стать России лишней в мире.
Очевидно, что с одной стороны — решить все эти задачи одновременно и быстро невозможно, а с другой — их решать (последовательно и относительно неспешно?) необходимо, так как у России (и у В. Путина) нет большого запаса исторического времени.
Этот вывод связан с тем, что анализ современного цивилизационного бытия, дает основания полагать, что, на наш взгляд, имеет место целый ряд новых негативных факторов и тенденций мирового развития, который мы в целом определяем как  “порча” земной цивилизации, что, как новейшее явление, должно четко осознаваться нашим государственным руководством и парироваться целой системой государственных усилий.
При этом  главным, по нашему мнению, является наличие у России собственных и эффективных стратегий национального развития.
В целом.
Мы можем констатировать, что Внешний Смысл инструментальной части Национальной государственной Идеи России   -  «Освоение  (постижение) всего достигнутого» Россией, как новая имперская идея,  имеет своей главной задачей  -  формирование России как новой Империи.
Из этой задачи прямо вытекает вывод о том, что Стратегия освоения своего пространства есть первый этап построения Империи, и необходимый этап ее стратегии и собственного геополитического проекта Построения Евразийского цивилизационного пространства.

Стратегическая шутка

Стратегическая шутка № 6 - 2002
Предварительный Хеппи Энд, или разбор “полетов во сне и наяву”.
Некоторые итоги последней (?) войны ХХ века, или новая модель стратегического партнерства России и США на начало Третьего тысячелетия от Рождества Христова.
   Моим коллегам и друзьям, Сергею Степашину, Игорю Сергееву,     Игорю Иванову, 1-ой, 2-ой, 3-ей и 4-ой власти, а также  группе     идеалистов-металлистов  “G-8”   посвящается.
Часть первая. Предварительный Хеппи Энд.
По всей вероятности, войны Третьего тысячелетия будут, как говорили древние греки, войнами “кретинов” с “идиотами”. При этом “кретины”, это агрессоры, а “идиоты”  -  их жертвы, которые оставят агрессоров безнаказанными.
Но поскольку войны все же возможны, их надо будет вписывать в определенные модели и циклы, в том числе в модели и циклы стратегического партнерского взаимодействия России и США.
Последние войны этого века  - “Гольф” и “Косово”, вырисовали некоторые основные тенденции и базовые сценарии войн будущего, но самое важное, выявили их геоэкономическую подоплеку, с различными оттенками гуманитарно – катастрофического эпилога.
Сценарий первый. План “Гольф”  -  Перерастание “холодной” геоэкономической войны в “горячую”.
Последовательность такого “перерастания” (назовем его “синдромом Кувейта”) может быть следующая.
Первоначально, создается новый мощный транснациональный Финансово-экономический пул (интернациональное воспроизводственное ядро, в основе которого стоят мощные финансовые, может быть и “виртуальные” группировки), который предлагает небольшому и вполне платежеспособному государству  -  “очень дорого, но очень эффективно, быстро и на другом технологическом уровне”  -  перестроить всю его инфраструктуру, от нефтедобычи  -  до аэродромов и дорог.
На это предложение государство-жертва реагирует спокойно-отрицательно.
Тогда организуется “пробуждение национальной памяти” нищего и агрессивного “соседа-единоверца”, считающего это богатое государство своей “исторической провинцией”.
Государство-жертва еще раз предупреждается, что война не неизбежна, но следует спокойный твердый отказ.
“Сосед” совершает агрессию и оккупирует “богатенького”, попутно разрушая его инфраструктуру.
Мировое сообщество и ООН возмущены, и это понятно всем “простым” людям.  
Объявляется “великий поход за мир и демократию”.
Собирается Военный пул  для наказания агрессора, в состав которого входят государства, представители которых создали тот самый первоначальный транснациональный Финансовый пул, готовится масштабная и дорогая военная операция, значительную часть которой оплачивает сама “жертва” и мировое сообщество.
Плацдарм и оперативные группировки “спасителей” долго готовятся, а все СМИ всего мира долго говорят о “неизбежности возмездия” и о том, что людские жертвы неизбежны, но должны быть небольшими, и что надо сокрушить волю агрессора и его инфраструктуру.
Настает “момент истины”  -  начинается войсковая операция по наказанию агрессора, масштаба “конфликта высокой интенсивности”.
Войсковая операция заканчивается быстро и вполне успешно, правда в ее ходе, “наказанный агрессор” уходя  -  уничтожает все подряд, в том числе и инфраструктуру нефтедобычи, и так далее.
Мир рукоплещет победителю, который доказал свою добрую волю и продемонстрировал свою военную мощь, “поставленную на службу мировому сообществу и демократии” и негодует, видя по телевидению огонь горящих скважин и причиненные агрессором разрушения.
И вот итоги: агрессор наказан; мир ликует от торжества политики его умиротворения; государство-“жертва”  -  отомщено и спасено, но осталось без собственной армии, осталось без собственной и бывшей инфраструктуры, готово дать любые (не виртуальные) деньги, чтобы все восстановить.
И тот первоначальный Финансовый пул, который предлагал свои услуги “жертве” “до того”  -  получает этот заказ, заказ на восстановление “стертой” войною инфраструктуры государства.
Финал  -  полный “хеппи енд”, так как довольны все, кроме агрессора, которого не добивают не только потому, что это “дорого”, но также потому, что он может еще “пригодиться”.  Кроме того, “остальной мир” еще раз убедился  -“кто хозяин в доме”.  
Сценарий второй. (План “Евро-Косово”. Перевод “гуманитарной катастрофы”, из виртуальной реальности,  на “местность”).
Поскольку события последнего времени сейчас на слуху, то мы не будем занимать читателя их хронологией. Тем не менее, считаем необходимым сказать, что эта жуткая “странная война”, где все считают себя победителями, также имеет четкую геоэкономическую подоплеку, так как главные вопросы будут заключаться в том, кто получит заказы на восстановление экономики Югославии и кто будет менять “политические уступки на кредиты”.
Из этой дилеммы и выявляется новая модель стратегического партнерства России и США.
Эта модель взаимодействия названа нами “Кулак и Пальмовая ветвь”, или, как совместить “гений” и “злодейство”. Оказывается, что в этой модели такое совмещение не только возможно, но и нужно, так как объективно устраивает всех.
При этом обе заинтересованные стороны, совершают в рамках модели некоторые циклы действий.
Цикл действий США (“Кулака-агрессора”) - НАТО.
Первый этап. Формирование идеологического и информационного поводов к применению силы и угроза ее применения; проведение цикла ухудшающих ситуацию “миротворческих переговорных провокаций”; введение экономического эмбарго против обреченного на “прививку демократии” “реципиента”; опять “провоцирующее миротворчество”, одновременно с проведением специальных разведывательных операций; одновременное создание боевых группировок и планирование агрессии; усиление информационной войны, канализирующей общественное мнение, через жесткое управление “свободой прессой”.
Второй этап. Нанесение ударов и ведение “бесконтактной войны” на разрушение экономики и на “измор”, при игнорировании ООН; экономическое стимулирование и возбуждение активности Гаагского Суда; создание и вооружение группировки вторжения, с опорой на “пушечное мясо местных аборигенов”; попытки справиться с реальной гуманитарной катастрофой; постепенное осознание бессмысленности продолжения боевых действий при их дальнейшей затяжке; поиск информационных поводов и “авторитетных миротворцев” для прекращения этого “дорогого удовольствия”; достижение предварительных трехсторонних договоренностей, при “совершенствовании оскала решительности”.
Третий этап.  Перерастание агрессии в “миротворческую операцию по оккупации” под эгидой ООН и “сохранение лица” с одновременным усилением своего военного присутствия в регионе.
Четвертый этап. Экономическое и политическое “освоение” “мирно” уступленной территории и, одновременно, изменение политической системы государства-жертвы методом “прививки демократии” или “удушения поцелуем демократии”.
Цикл действий России (“Пальмовой ветви - миротворца”).
Первый этап. Жесткая  негативная реакция в устной форме; попытка найти что- то реальное для противодействия агрессии; попытки изменить мировое общественное мнение и поиск союзников.
Второй этап. Осознание бессмысленности лобовых действий и принятие на себя роли основной позитивной миротворческой переговорной силы; ведение жесткой переговорной борьбы,  достижение приемлемого компромисса и приостановка  ракетно-авиационных ударов, и “сохранение лица”.
Третий этап. Проведение самостоятельной миротворческой операции под эгидой ООН и формирование своего военного присутствия в регионе. Другими словами  -  “ограниченное участие”, “ограниченного контингента”, в “ограниченных миротворческих действиях”, с целью закрепления “ограниченного успеха”.
Некоторые предварительные итоги.
“Они”  - показали партнерам  -  “кто в доме хозяин”; затратили огромные деньги, которые в принципе могут быть возмещены экономическим бумом в США, так как возможны огромные заказы на восстановление “стертой” экономики Югославии; увеличили в Европе свои “экономические плацдармы”; “загнали” в тело Европы “цивилизационные исламские гвозди”, как очаги цивилизационных напряжений; “подорвали евро в его логове”; скрепили “атлантическую солидарность” сербской кровью; закрепили и упрочили в Европе свое военное присутствие; “осели” на основных, соединяющих Европу с Востоком и Югом, коммуникациях и путях; военные “потренировались” потратившись  на “боевую подготовку” , то есть  -  испытали новые и отстреляли устаревшие боеприпасы, потренировались в “миротворчестве” и строительстве лагерей (пока что для беженцев); отработали управление коалиционными многонациональными группировками и взаимодействие с “пятой колонной”.
Для всего этого были нужны деньги и оголтелость “отмороженных демократов”, чего, как оказалось есть с избытком. А вот мозги и совесть - необязательны и даже противопоказаны. Правда Клинтон уже говорит, что вроде бы “дороговато” обходится Америке “ее мечта в Косово”, но это их трагедия, пусть тратятся.
Вывод - “думай Америка, думай!”, “дурное дело - не хитрое”, тебе же в этом мире, тоже жить придется.
“Мы”  -  ощутили, что внешняя угроза и сейчас может быть фактором внутренней стабильности; поняли выгодность (в том числе и экономическую) своей нравственной позиции; поняли, как это важно  -  иметь мощные и современные Вооруженные Силы; получили возможность своего долговременного военного присутствия в Европе; осваиваем роль глобального миротворца; поддержали статус великой державы, для чего понадобились не сверхусилия, а только четко заявленная нравственная позиция, ум и терпение профессиональных дипломатов и военных (но не “кухарок, способных руководить страной”), и решительность.
Вывод  -  слухи о “кончине Второй сверхдержавы” оказались преувеличенными.  
В целом  -  так выстраивается новая модель стратегического партнерства России и США, в которой обе стороны-великие державы, оказываются нужны друг другу.
При этом, наша роль “пальмовой ветви-миротворца”, оказывается на много порядков дешевле и перспективней, так как “кулак” будет сам искать свою жертву и тратиться на “прививку ей демократии”, а сохранить свое лицо при очередном и неизбежном “откате”, сможет только при посредничестве другой “сверхдержавы”.    
 
Новое в теории войн.
Если осмысливать эту войну в категориях и терминах классиков военной стратегии - Наполеона, Клаузевица и Свечина, то, с обеих сторон, обнаруживается некая эволюция стратегий “сокрушения” и “измора”.
Со стороны “демократического агрессора”  -  “сокрушение” противника через блицкриг “бесконтактной” войны, сокрушающей не его вооруженные силы, а через уничтожение его экономики, приводящей к “национальному измору изнутри” и победе без боевого контакта с армией объекта агрессии.
Со стороны “объекта агрессии”  -  “затягивание и заманивание”, с целью вынуждения к ведению контактного ближнего боя, то есть к потерям и доведение дела до победы (прекращения агрессии) путем “внутреннего измора собственной агрессора демократией”, с попутным “сокрушением” внутренней и ближней оппозиции.    
Отсюда, плавно переходим к “хеппи энду”, к разбору того, что “хотелось как лучше, а получилось…”. Ну что же, “что выросло  -  то выросло”.
 
Часть вторая. Разбор “полетов во сне и наяву”.
Военные всего мира знают, что последний этап подведения итогов или разбора учений (полетов), в ходе которого определяются оценки каждого из участников и отношение руководства к ним, называется так: “Наказание невиновных и награждение неучаствовавших”.
Но мы предлагаем другую, более привычную нам схему и название этого этапа разбора: “От каждого по способностям, каждому по его труду”. И исходя из этого, при нашем “искреннем и глубоком сожалении”  -  предлагаем следующее.
М. Олбрайт  -  Послать в Англию, которая может принять ее у себя и оказать ей материальную помощь как “беженке”, поскольку в США найти ей почетное место будет затруднительно, и даже принять ее в Палату Перов. Хотя, конечно, есть еще и суд в Гааге, где у Мадлены остались подруги детства.
Генерала Кларка  -  отправить на пенсию с “Пурпурным сердцем” в кармане, ведь все равно надо как –то использовать наклепанные 80 тысяч медалей . Пусть, как и победитель “Гольфа” Шварцкопф, пишет мемуары на тему “Как я завоевал Европу”, читает об этом лекции в школах, посещает колледжи своего имени, встречается с генералом Громовым и так далее. Это итоговый путь любого национального героя Америки. Отработал свое  -  получи по полной программе.
Милошевича, скорее всего все-таки посадят, но вот возьмут ли “живьем”  -  не известно. “Сдадут”  его конечно же свои.
Б. Клинтона  -  назад, в Арканзас, писать мемуары  о своем руководстве Америкой “Как я сделал ее счастливой и богатой”. Хиллари наверное все равно уйдет, а вот Моника обещала ждать. Пожелаем им счастья.
Жалко  А. Гора  -  он так честно выполнял свою основную задачу “ждать смерти президента” (политической конечно) и уже почти дождался , но … .
Английский  Блейер, сделавший “льва” придатком “демократического кворума Америки”  -  тоже сгинет понапрасну, так как скоро на смену “жирующим либералам” опять придут “скучные тори”, ведь кому-то же надо “все это восстанавливать”.
Жалко и Шредера  -  ему из “великих” будет хуже всех. Его заклюют и собственные турки, и собственные нацисты, и даже “зеленые”, а “дедушка Коль” непременно скажет, что при нем этого бы никогда не случилось  -  и будет прав.
Ширака не жалко  -  у него всегда есть “особое мнение” и он все равно все свалит на друзей: Америку, Германию и Англию, а так же на Солану, Кларка и Аннана.
Жалко Италию  -  так как НАТО и так все там “изгадило”, а ведь начнись что-то серьезное, так первой будет “стерта” база Авиано, а потом доказывай, что сама Италия “ни при чем”.
Жалко конечно и Ельцина, так как плодами его “политического гения” будут пользоваться уже другие. Эх! Скинуть бы годков этак 10-15, уж он внедрил бы в мир свою систему “сдержек-загогулин и рокировок-противовесов”, всем показал бы “кто есть ху”, в том числе и другу Биллу, ведь больше друзей-то и не останется. Хотя, как выяснилось, что и тот тоже “не тем местом управляет”.  
Кофи Аннана  -  не жалко. Его после увольнения может взять к себе Черномырдин в клуб “любителей миротворчества” вместе с Картером и Горбачевым. Пусть “будет третьим”.
Жалко Гавела  -  мир не оценил пассажа маэстро об “особой этичности войны”. Теперь с ним перестанут здороваться словаки. Да и свои уже начали понимать, что “правозащитники у власти”  -  к беде.
Жалко и “братьев славян” -  болгар  -  уж больно некрасиво выглядят, вот до чего демократия доводит, самим себе опротивели, а уж нам-то и соседям  -  подавно.
Конечно жаль и наших гуамских “азиопов” Алиева с Шеварднадзе  -  им еще все предстоит.
Жалко и Украину. Ведь уже почти удалось прислониться к “атлантической солидарности”, а тут какие-то татары в Крыму, а кого могут натовцы за “все это” бомбить  -  непонятно.
А вот Беларусь незалежную, пока в Союз не вступила,  трогать не рекомендую, уж больно там “батька” серьезный, всем “дрозда дает” и уже потихоньку приучает население к сиренам воздушной тревоги и голоду.  Ну а когда вступит, то вообще “трогать ее не моги, несмотря на ее малый рост”.
Правда жалко и “ограниченный миротворческий контингент” НАТО в Косово, так как очень трудно “миротворно стоять на охране демократического процесса до последнего серба в крае” этак лет 20-30, когда вокруг будет гражданская война, а кто, где и в кого стреляет  -  не понятно, что поделаешь  -  горы.
Выборы, в которых победит УЧК и не признанные ОБСЕ, завершаться тем, что всех наблюдателей вывезут на границу с Македонией и скажут, что “все свободны”.
Правда нашим в Косово тоже не позавидуешь, так как они обречены помогать населению в сборе урожая, в своей сербской части, ну, да им не привыкать.
Постепенно все уляжется. И будут натовцы, ближе к ночи, на наши блок-посты захаживать, как в Боснии, мол там курево кончилось или сала захотелось поесть, опять же можно “махнуть не глядя” жвачку на сухарик черненький  -  что же - дело житейское. Да и понятно, ведь страшновато негру или англичанину-гурку какому-то с немцем в Европе ночью. А так, гляди, вместе с братьями славянами все легче ночь коротать, боевик посмотреть про “улицу разбитых фонарей”, песни жалостливые попеть “помнишь ли Джон, те дороги вьетнамщины…”, да и безопаснее.
Американцев тоже жаль  -  так как с  “ликвидацией режима Милошевича” им останется в Европе небогатый выбор кандидатов на следующую “прививку”, что-то между Абхазией Приднестровьем, Карабахом и Крымом. Хотя, конечно, работы может быть невпроворот, “желающие и поводы” всегда найдутся, остальное, как говорится, дело техники. Например, со временем, они могут стать и на защиту  турецкого меньшинства в Германии, но это правда  в зависимости от поведения “очередного Шредера”.  Да где найти “богатенького”, ну не курдов же им спасать, действительно, или в Африке племена “одемокрачивать”, чего с них возьмешь.
И вообще, Америка думает нас  “на кнопках” обыграть, однако  - “шалишь ребята”. Ведь уже сейчас соотношение Кларк :  Ивашов, как 1 к 6-ти в нашу пользу.
Так что “тщательнее” ребята надо изучать “особенности национальной военной доктрины”, “тщательнее”.  А вот когда наш Ген. Штаб новую доктрину “замастрячит”, то и вообще  -  “сливай херши, дядя Сэм”.
А “в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо…”.
Вы спросите, “а что же Россия?”.
А Россию, хоть и сидим мы “как в туруханском крае”, не жаль.
Да и чего жалеть-то, ведь хватило же мозгов понять, что наша слабость опасна всему миру, да и некогда  -  надо “мощь ковать” !
Вот и весь хеппи энд.  Но как в русских сказках, “Шутка  -  ложь, да в ней намек ,  добру молодцу  -  урок !”.
Р.S. Братья журналисты! Рассудите, у нас ходят слухи, что в Штатах перессорились начальники ЦРУ и ФБР, по поводу перехваченной телеграммы. Текст: “Биллу и Мадленочке. Верной дорогой идете, товарищи!”, подписи: группа товарищей  - Адольф Г., Владимир У.-Л. и  Иосиф Дзе-Дун.
Может все-таки врут?
P. P. S. Особую благодарность автор выражает господам-товарищам: Клинтону, Олбрайт, Горбачеву, Гайдару, Чубайсу, Немцову, Черномырдину, Кириенко, Березовскому, а так же семье Ельциных из Екатеринбурга “со товарищи”  -  без деятельного участия которых, этот материал никогда бы не состоялся.    

"Сим победиши" продолжение часть 3

IV.   “Азбука” имперских принципов
Преамбула.
Кроме констант имперской эффективности и диалектики пространства, Имперские принципы вытекают из Самобытной идеи Славянской культуры, Предназначения Нации, ее культурного исторического кода и исторически сложившегося национального архетипа личности и политической жизни.   Коротко об этом.
   Н. Данилевский писал о том, что все цивилизации («культурно-исторические типы» в авторской терминологии) «нарождаются, достигают различных ступеней развития, стареют, дряхлеют и умирают»,  развивая самобытные, неповторимые идеи. Римская цивилизация развивала идею права; греческая   -  идею прекрасного; германо-романская  -  «идею единого истинного Бога». Особая миссия у славянской культуры   -  справедливое устройство общественно-экономической жизни людей.[1]
Именно отсюда с неизбежностью вытекает соответствующая Сверхзадача нации (русской цивилизации, культуры)   -  поиски и построение единой семи народов, а так же принятие такой модели государственности, которая только и могла осуществить эту грандиозную задачу.
Но,  истинно единым (по мнению Гете) является только то, что происходит из общего образующего принципа и может мыслиться как рожденное из него.  Поэтому, нам представляется, что национальное и наднациональное единство России выковывалось веками, и являлось результатом череды ценных выборов нации (выбор Православия, Куликовская битва, Чудское озеро, многочисленные войны России с Турцией и немцами, противостояние экспансии Католицизма, и так далее).
Именно эти ценные выборы нации и сформировали наш исторический культурный код и наш самобытный  национальный архетип личности и политической культуры.
 Воплощением такой модели культурного кода нации и ее базового архетипа, стала соответствующая им форма государственности   -  Российская  Империя.
  Применяя этот тезис к теме работы, в тоге получаем, что  -  Российская империя, в своей сущности, являлась   -  наднациональным единством Востока и Запада, то есть   -  семьей народов, добровольно объединенных идеей «лучшей жизни», через «справедливое устройство общественно-экономической жизни людей».
  Отсюда вытекали Главная Цель и Предназначение Империи   -  Служение Истине, Добру, и Красоте,  через гармонизацию интересов Государства, Общества и Личности, которые  воплощались в реализации Имперских принципов.
Имперские идеалы и принципы
В геополитическом определении Империя – это государство, считающее себя способным преобразовать весь мир в соответствии со своими идеалами и принципами.
В этом плане, Россия — это государство, которое, чтобы считаться (являться) империей, должно быть способно преобразовать достигнутое им (имеющееся) пространство в соответствии со своими (имперскими) идеалами и принципами.
Имперские идеалы, к ним мы отнесем следующие.
·   Осознание величия собственного имперского предназначения.
·   Служение имперским идеалам   -   служение Истине, а не Пользе.
·   Государственная (имперская) общая установка на моральность власть, нравственное различение доброго от дурного, защита первого и наказание второго. (например: “Вор должен сидеть в тюрьме”)
·   Вечность империи. (через экспансию Духа и идеалов империи, а так же через эффективность имперской власти).
·   Ответственность государства за судьбу (настоящее и будущее) народов (государств, субъектов государства) собственного мира, то есть находящихся в пределах собственно имперского (достигнутого) пространства (включенных в империю) и традиционных зон влияния.
·   Мир через цивилизацию.
И цивилизация (освоение) через мир, не делая других похожими на себя, без претензий на исключительность собственного опыта, знаний, культуры, не строя “идеального общества”, а поднимая Дух, безопасность и уровень жизни народов и т.д.
Эти имперские идеалы диктуют необходимость имперских принципов, обозначим только главные из них.
1.     Вечность империи
Нам представляется очевидным, что империя, как большой геополитический проект, должна основываться из расчета (конечно относительной) вечной длительности своего существования.
Нам представляется (и здесь необходимо это отметить), что  ритмы истории изменились, сегодня они стали более интенсивными.
Из этой посылки мы можем сделать два важных вывода.
Во - первых, если империи древности “складывались” исторически, то империи современности  могут выстраиваться (из полууниверсальных государств или держав) сразу как империи.
Во – вторых, это значит, что сегодняшний “имперский” век каждого отдельного универсального государства исторически относительно короток.
Если в Древности и в первых тысячелетиях Нашей эры “век” империй (Китай, Рим, Византия, “Османы, Британия, Россия) исчислялся веками, то уже в конце Второго тысячелетия (например, в ХХ веке) “имперский век” современных нам империй уже исчислялся (например, Германия, Япония, СССР)  только десятилетиями. Нам представляется, что сегодняшнюю «демократическую империю»   -   США, ждет та же судьба, так как в Третьем тысячелетии эта тенденция изменится вряд ли.
Обозначим еще один логический посыл этой темы.
Вторая мировая война (война “горячая”): “разобралась” со “старыми” империями  (Германия и Япония были до основания разрушены союзниками и перестали быть самостоятельными государствами; Великобритания  - вовремя поняв, что не может более быть империей объективно  -   “добровольно” сложила имперские полномочия в надежде сохранить с бывшими колониями добрые отношения, и надо отметить, что этот мудрый ход, сохранивший Британский мир,  ей удался; Франция  -  пятнадцать лет корчилась в судорогах неизбежного имперского распада и ее бывшее величие сегодня  сохранилось исключительно в ее по всякому поводу “особой позиции”) и одновременно “родила” две современные новые империи   -   СССР и США.
Наверное, можно признать корректным и вывод, что последовавшая за тем “холодная” война оставила США единственным сегодня в мире государством, соответствующим имперскому статусу.
Нам представляется интересным и такое наблюдение: одними из самых “долговечных” империй были Китай и Россия, которые, достигнув пределов своей цивилизационной ойкумены (предела собственного открытого, известного и доступного пространства, в котором их цивилизационная основа существовала достаточно комфортно), “насытившись” им, и, переходя к его (пространства) освоению, утрачивали свой экспансионистский дух и агрессивность (пассионарность), и тем сохраняли надолго свое имперское существование.
Империи, тратившие свою “имперскость” (свой имперский потенциал) в милитаризме и прямых агрессиях, завоеваниях (например, Япония и Германия), неизбежно терпели национальный крах.
Нам представляется, что при всем многообразии причин крахов всех современных империй, суммарная их (крахов) причина у всех одна и та же — они (эти империи) перенапрягли себя, в погоне за собственной имперской миссией,  так как изначально не были готовы ее осуществлять.
В развитие этой тенденции, можно представить себе, что в ХХ1 веке и в Третьем тысячелетии, современные “холодные” (информационные, экономические, финансовые и так далее) войны, станут причинами появления “новых” империй (Китая, России, Японии, Исламской и может быть Европейской – атлантической), которые будут появляться на старых цивилизационных имперских основах.
В качестве выводов сформулируем условия (и константы) имперской “вечности” и достаточности.
Чтобы быть успешной и вечной, Империя должна бать самодостаточной и опираться:
·   на свой собственный Дух (свои цивилизационные основы — национальную культуру и государственную идею);
·   на собственное (и освоенное) пространство;
·   на собственные ресурсы;
·   на собственный имперский народ (нацию);
·   на собственный разум и не растратить себя попусту в ненужной агрессивности.
Все эти константы формируют Силу империи.
Все это у России есть изначально, но все это необходимо должным образом выстроить и освоить.
В целом, это значит, что “вечность” Империи проистекает от естественной (генетической) готовности к несению собственной миссии и осуществляется через экспансию Духа, идеалов и цивилизационных начал империи, а так же прямо зависит от эффективности имперской власти.
2. Имперская власть должна быть эффективной
Поскольку вопрос эффективности имперской власти рассматривался нами выше (как принципы эффективности империи как государства), то сейчас мы будем рассматривать другие его стороны.
Власть империи, это (при буквальном переводе) есть — власть над властью, что практически тождественно — власть над Силой, являющейся источником имперского могущества.
Формы и градации Силы многообразны, от “совокупной мощи государства”, до формулы  “не в Силе Бог, а в Правде”, но ее наличие для жизнедеятельности империи и выполнения ее миссии, обязательно.
Хотя источники Имперской Силы рассматривались нами чуть выше (в пункте о “вечности” империи), тем не менее,  необходимо отметить, что она (Сила) возникает, как естественным путем, то есть просто исторически наличествует, как у России, например, в результате ее исторического развития (напомним, что Россия достигала своих рубежей столетиями и расширялась методом народной колонизации, миссионерством и военной силой  -  никогда не обрекая на физическое уничтожение народы, принимаемые в лоно Империи), и (или) собирается, копится, аккумулируется, составляется из других частей (“высасывается” из мира) в результате экспансии (агрессии), как сегодня, например, у США (напомним, что США начали свою государственную историю с физического истребления местных, коренных, собственно американских цивилизаций и народов), а значит, имеет разные начала, разное историческое качество, и даже разный знак.
Николай Карамзин об этом сказал так:… “Подобно Америке, Россия имеет своих диких; подобно другим странам Европы, являет плоды долговременной гражданской жизни. Но надо быть русским   -  надобно только мыслить, чтобы с любопытством читать предания народа, который смелостию и мужеством снискал господство над девятою частию мира, открыл страны, никому дотоле не известные, внес их в общую систему географии, истории и просветил божественною верою, без насилия, без злодейства, употребленных другими ревнителями христианства в Европе и в Америке, но единственно примером лучшего.”[2]
Нам представляется важным отметить, что важнейшим ресурсом Силы империи является творческий потенциал национального экспертного сообщества и творческий потенциал национальных элит общества, которые, в принципе, могут образоваться только из массы хорошо образованного народа.
В принципе, Империя сама по себе — есть воплощение силы цивилизации.
Сила империи рассматривается нами как: фундамент самодостаточности и базис выживания и развития государства и нации; как потенция; как акт, проявляющийся в действии, в развитии, в осуществлении имперской стратегии и миссии; как причина движения (развития).
С Силой надо уметь обращаться: ее нужно иметь, ее нужно  поддерживать; генерировать; использовать прямо и непрямо; демонстрировать и так далее; можно осуществлять экспансию Силы и силой (при этом особую роль играет готовность и решительность, то есть политическая воля к действию и применению силы, осуществление сдерживания давлением и давления сдерживанием, а так же и собственной самодостаточностью, собственным развитием); кроме того, Силой надо уметь разумно управлять.
Управление империей (а значит  -  Силой) необходимо для того, чтобы: создавать и поддерживать относительно комфортные условия существования Империи; успешно сдерживать другие геополитические проекты; поддерживать требуемый уровень Силы для безусловного выполнения (реализации) имперской миссии; управлять Силой (Империей) так, чтобы не перенапрячь цивилизационную (и имперскую) базу государства.
Поэтому, одним из главных, является вопрос эффективности собственно государственного управления.
В связи с явной сложностью вопроса, остановлюсь только на перечислении его базовых направлений.
На наш взгляд, эффективность государственного управления прямо зависит от уровня следующих его качеств:
·   от наличия национальной идеи и идеологии национального бытия;
·   от наличия национальной стратегии развития, стратегичности и нравственности государственных сюжетов;
·   от предвидения и скорости реакции власти (общества) на Вызовы существованию государства;
·   от качества перспективного планирования и способности к принятию государственных (базовых) решений, основанных на учете стратегических эффектов программ и проектов, а не на их стоимости;
·   от качества управление пространством, потоками, рисками, лимитрофами и так далее;
·   от качества явной, воплощенной силы – армии;
·   от качества государственной кадровой политики.
  В целом, это означает, что надо совершенствовать свой здравый (государственный) смысл, не только реагировать на угрозы и опасности, а распознавать, опережать и (перманентно) парировать их еще на стадии Вызовов (Вызов — обозначившаяся, предвиденная тенденция развития ситуации, которая при ее дальнейшем свободном развитии неизбежно перерастает в угрозу и прямую опасность существования нации, государства, цивилизации), и иметь волю, силы, средства и кадры профессионалов для парирования (решения) любых возмущений имперского бытия.
3. Имперская власть должна быть правильной
Государство обязано осуществлять правильную власть, — власть, основанную на справедливости  подкрепленной силой принуждения (оружия); создание такого общественного устройства, в котором зло было бы наказано, а добродетель была бы защищена и поощрялась, и когда именно такое положение дел является естественным состоянием общества, которое другого состояния и не мыслит (и не поймет).
Власти не только лично безнравственной, но и возводящей аморальность в принцип подчиняться никто не обязан и просто не имеет права.
Нравственность власти состоит (в том числе и) в том, что она, в первую очередь обязана быть озабоченной жизнеспособностью собственного  народа и обеспечивать его выживание и развитие, то есть его жизнесохранение.
    Мы считаем необходимым заметить, что  закат и крах  империй  происходил, в том числе и потому, потому что с какого-то этапа своего развития,  империи утрачивали свой универсальный смысл служения  имперскому идеалу, и начинали служить не Истине, а Пользе.  Сегодня мы наблюдаем этот процесс саморазрушения «демократической империи» США.
 Поэтому мы считаем, что   -  правильность имперской власти состоит также и в том, что она должна  служить: руководствуясь всегда имперскими принципами; и всегда служить  Истине, а не Пользе.
4.  Империя должна быть самодостаточной
Она должна быть самодостаточной в идеологии, в экономике, науке, в военной силе, то есть во всем.
Империя должна основываться на собственном пространстве и контролировать его.
Империя должна быть способной к полной или континентальной автаркии.
Империя  -  это проект народа и для народов, участвующих  и взаимо-со-действующих в строительстве общего имперского дома.
Все в России!  Все в нас!
5. Не изменять своей цивилизационной идентичности
Империя должна являться и сознавать себя особой (славянской, Православной) цивилизацией (так как только это и делает Россию уникальной, а значит и необходимой миру) и никогда не менять ее.
Российские реформы конца ХХ века, осуществляемые с надеждой, что “Россия станет Европой” (например, реформы Горбачева и Ельцина), так или иначе опирались на попытки (желание) политических лидеров изменить цивилизационную идентичность России и поэтому по определению не могли быть успешными.
В отличие от них, В. Путин (по - видимому) не собирается ее менять, что само по себе уже является хорошим признаком. Кроме того, он (В. Путин) представляется нам человеком и руководителем, понимающим (и признающим) реальности мирового и российского бытия, а значит и способного (в принципе) изменять эти реальности позитивно и на благо России.
6. Мир через цивилизацию
Справедливость и важность этого принципа лучше всего прослеживается на примере классической Римской Империи. Нам представляется интересной трактовка этого принципа Е. Холмогоровым (в той же работе). Он пишет: “… важным принципом Римской Империи был мир через цивилизацию. Завоеванные народы довольно скоро получили римское гражданство, сопряженное с немалыми привилегиями. Они могли сохранить и свой язык, и свою культуру, и религию, но обязаны были принять фундаментальные принципы Цивилизации, того, что отличает человека от варвара: человек и народ должны жить за счет труда, а не разбоя. Варвар, отнимающий силой или шантажом произведенное теми, кто умнее, трудолюбивей и организованней, варвар, привыкший разрушать, а не созидать – недостоин жизни. (Выделено мной. А. В.)
Рим поставил себе некогда смелую задачу – установить мир во всей вселенной, выкорчевать варварство повсеместно, довольно долго и героически справляясь с этим, а пав -  завещал это дело сперва Византии, а затем России.
Россия императорская успешно исполняла свою задачу, водворила цивилизацию в тех местах, откуда некогда вырывались одно за другим языки варварского пламени. Современные борцы за “общечеловеческие ценности” делают все для того, чтобы предать забвению действительно общечеловеческие принципы Римской Империи – это их стараниями варварство затопило Косово и Чечню, где некогда силами римско-русской власти оно было выкорчевано полностью. Россия и по сей день исполняет свой долг, имея против себя практически весь, переставший уже именовать себя “цивилизованным”, мир. И продолжаться это сражение будет не год и не десятилетие.
Византия придала прагматичным имперским принципам римлян высокий полет религиозной идеи – в борьбе с варварством Христианская Церковь открыла не только моральную, но и духовную сторону. Империя для Церкви – это, по словам апостола Павла, “удерживающий” — тот, кто сдерживает радикальное зло, не дает ему залить своим зловонием весь мир, превратить его в Содом, достойный только огня с небес и превращения в серное озеро. Пока есть Удерживающий, то, что зло подлежит наказанию, а добродетель – похвале будет восприниматься как аксиома. Если удерживающего не будет, тогда, согласно пророчествам люди предпочтут чудовищную власть антихриста хаосу и анархии.
Пока есть Империя, мир может дышать хоть чуть-чуть свободнее и в политике, и в простой человеческой жизни, пока есть Империя, человек может жить по своей вере и по Божиим заповедям – не убивать, не красть, и даже смирять гнев обидчика кротостью.
Когда Империи нет, то выбор для человека зачастую один – грех или смерть.
Империя отныне существовала не только и не столько для себя, сколько для Бога, в осуществление на земле Его Правды. Моральная справедливость Римской стадии жизни Империи преобразилась в Вечную Истину византийцев. Как для Церкви не было иного Бога кроме Христа, так и для христиан на всей земле не было власти, кроме власти Империи. Империя отныне была единственным законным миропорядком, единственным вполне правильным, не только терпимым, но и богоугодным политическим устройством во вселенной. Одной рукой сдерживая варваров, другой Византия смягчала их сердца христианской проповедью. Устраняя хаос международных отношений, византийцы ставили на его место сотрудничество под единым началом Империи, и в следовании единым принципам, единой Истине. Именно Византийское Содружество, введшее в свою орбиту и сербов, армян и грузин, греков и русских, несмотря на внутренние трудности и распри, стало примером гармоничного сосуществования народов, объединенных единой идеей.
Имперскую Власть   -   Власть Истины, Власть Порядка, Власть Справедливости, Власть Цивилизации, во всей полноте унаследовала и Россия”[3]. (Выделено мной. А. В.)
Для империи все отложившиеся или бунтующие народы – это бунтовщики, изменники, еретики, но не враги или конкуренты, поскольку их никогда не воспринимали как полноценное “иное”, как онтологически равного себе противника. Их уничтожение – это отсечение болящего члена, тягостное, но необходимое… но никак не победа над равным врагом (каковым для Империи может быть только другая Империя).
Победа империи — в мире собственном и всеобщем, в благоденствии подданных, обеспеченном их собственным трудом и разумным управлением ее граждан.
 
[1] Н. Данилевский.  Россия и Европа. М.; Книга, 1991. С. 87. Приводится по:    И. А. Василенко. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства.  -  М.; Эдиториал  УРСС, 1999. – 272с.


[2] Карамзин Н. А. “История государства Российского”. Предисловие



[3] Е. Холмогоров. Выбор Империи, “Эпоха”, №11, 2001г.

"Сим победиши" продолжение

III .  Диалектика пространства
Не касаясь проблематики противоборства Суши и Моря, то есть борьбы базовых геополитических понятий-пространств, обратимся к проблеме “российских бескрайних просторов”, так как они есть наша историческая и национальная данность.
России никуда не деться от своей истории и от своей географии, что делать — они есть, и “живем мы тут”.
  Рассматривая диалектику Российского пространства можно констатировать, что они исторически всегда играли роль не только “национального цивилизационного фона”, но и роль “препятствия” и “ресурса” одновременно.
    Первоначально может показаться, что исторически основной функцией российского пространства была его способность служить “препятствием” и играть роль “поглотителя и растворителя вражеской силы” и “изолятора”,  сама Россия в целом да и до сих пор является гигантским изолятором между Западом и Востоком, и в этом смысле известное стихотворение Александра Блока имеет ясный геополитический смысл: Россия “щит” между монголами и Европой), но более глубокий анализ показывает буквальную правоту Петра I — “что русскому хорошо, то немцу смерть”.
Ведь не секрет, что, скажем, для Наполеона и Гитлера, кроме “национального русского военного гения”, “генерала Зимы”, “русского духа” и “дубины народной войны”, российские пространства стали непреодолимым стратегическим препятствием, приведшим их  обоих к военному поражению и конечному провалу их авантюр.
Действительно, любые “большие агрессоры” силою объективной (пространственной) реальности были не в состоянии “наполнить” их своей силой, что неизбежно приводило к ее деконцентрации (к “размазыванию силы”), к растягиванию и утрате коммуникаций, и возможностей по координации действий, и в конечном счете делало открытую войну с Россией (СССР) делом экономически сначала бесполезным, а потом и просто разорительным, безнадежным.
Одновременно, эти же просторы являлись для “нас - местных”  -  безусловным ресурсом, так как, с одной стороны — сковывая и ослабляя агрессора, давали нам дополнительные шансы (в свободе маневра, например); с другой — не давали населению рассеиваться (если освоил, то “сиди на месте”, все равно “везде Россия”); с третьей — формировали в нации ген “свободы”, так как просторы и есть просторы и “если что”, то действительно “иди куда хочешь”, и “куда глаза глядят”.
Нам представляется, что и в нашу современную эпоху, в том числе и информационную, эти факторы в целом не утратили своего стратегического значения.
Кроме этого, наши пространства играют существенную роль фактора дополнительной “государственной устойчивости” России, как однозначный фактор ее Силы. Поясним этот тезис. Один мой американский коллега как – то признался мне, что пролетая на самолете над Россией в течение двенадцати часов и не видя почти десять часов подряд ни одного огонька внизу, он испытывал “смешанное с ужасом уважение к пространствам и силе этого гиганта, который сам не знает чем владеет”, ему казалось, что “он летит над Россией уже целый год и, наверное, состарится в самолете”, сознаюсь, что я его в этой мысли поддержал. Надо сказать, что эту Силу России чувствуют все иностранцы, правда, мы сами еще не умеем ни правильно оценивать, ни разумно использовать ее.
Это связано и с тем, что мы еще плохо знаем свойства пространства, и еще хуже умеем их использовать.
Мне представляется корректным тезис, что  -  пространство есть объективная данность, принадлежность к которому идентифицирует и все, что вмещено в эту данность, и само пространство (то есть и саму эту данность), при этом важнейшим фактором является вопрос — кто контролирует эту реальность.
Этот вопрос не случаен, так как “пространство” (в трактовке ФЭС, как форма бытия материи, характеризующая ее протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов во всех материальных системах) есть к тому же и “вместилище” социума, каждый уровень организации которого эксплуатирует пространство в собственных интересах (в качестве разных субъектов его использования), каждый из которых имеет свои собственные исторические предпочтения и свою сферу ответственности (компетентности).
Конечно “пространство” можно свести к понятию “территория”, но нам представляется, что здесь проблема более глубокая и не однозначная, так как Россия огромная не потому, что у нас “земли много”, а потому, что через нас “сто лет ехать”, или “год лететь”.
Если: земля — может быть частной (и любой другой) собственностью и ее “обрабатывают”, она   -  предметна;
если природа — почти по определению является достоянием (но не собственностью) Общества и ее “используют”; территория — характерна для локальных (территориальных) образований, она «горизонтальна» и, одновременно “ландшафтна” и как определенное упорядоченное место обитания, которое можно “выстраивать”  (по Л. Гумилеву  -  ландшафт, как вмещающее и кормящее месторазвитие этноса, вообще является почти определяющим фактором его бытия, он всегда конкретен и объемен), может эволюционировать, и ее “преобразуют”; то пространство -  объемно (как геометрически трехмерная сфера существования и данность, которая может только существовать, и которое только “покоряют” и “осваивают”)  -  есть государствообразующий признак, оно всегда принадлежит исключительно Государству, и только оно в состоянии (и обязано) осуществлять над ним власть.
Нам представляется, что в нашем случае, диалектика пространства заключается в правде жизни утверждения  -  «это колоссальное пространство, с его ресурсами, землей, ландшафтами, населением  и территорией  -  и есть сама Россия».
Нам эти посылки представляются важными, так как от них прямо зависит следующий важный вывод: если разумное использование земли и природы  формирует благосостояние социума, то пространство формирует силу государства, и при этом главным является вопрос об эффективности его освоения.
Пространства могут не только “разъединять” и “соединять”, но и являться самостоятельной Силой.
Освоение пространства (в случае России  - достигнутого, а не вновь приобретаемого) является основой государственного целеполагания, а само наличие этого пространства является самостоятельной движущей силой развития, так как оно само обладает энергией движущего начала  -  нам всегда есть “куда идти” (Вы улыбнулись правильно).
Рассматривая эти тезисы применительно к (неизбежной для России) геополитической тематике, можно сослаться на классиков геополитики (например Ф. Ратцеля) которые видели в “пространстве геополитики – пространство движения, принадлежащее государству, и, соответственно, являющееся объектом захвата и удержания государствами и их столкновения”, а так же то, что “пространство является не столько вместилищем государства и его сил (экономических или военных), сколько самостоятельной силой”.
Можно констатировать, что пространство сейчас стало не просто главной, но, по сути, и единственной силой России, ее одним из последних ресурсов.
Однако, силой, которой является пространство, можно распоряжаться по-разному. Российское пространство – это и есть тот ресурс, при помощи которого осуществляется контроль над остальными ресурсами. Россия осуществляет контроль над ресурсами при помощи пространства, а не наоборот.
В этом плане позволю себе предложить уважаемому читателю некий логический ряд о “прогрессе” цивилизации (или о пользе нашей “дикости” или “неосвоенность” как ресурс).
Можно ли мы быть уверенными в том, что человечество эволюционирует позитивно и еще не достигло своего биологического расцвета?
Можно ли с уверенностью предсказать, что наш социум эволюционирует от одного типа государства к другому и что информационное (или пост- пост – информационное) общество это квинтэссенция (пик) социального прогресса и социальной активности человечества? Наверное, сегодня никто не скажет однозначно “Да”.
Зато с гораздо большей долей достоверности можно сказать (предположить), следующее.
Мы можем четко зафиксировать факт — на Земле людей все больше, а ресурсов все меньше.
Это суровая правда жизни, которая сама по себе может привести к тому, что вдруг поумневшее человечество неожиданно перейдет не к пост-пост-информационной социальной модели, а, например, к модели “правды жизни”, в которой чистая вода, воздух, еда и биологические (естественные) ресурсы будут цениться выше чем любой продукт самых блестящих технологий, так как очевидно, что без света, воды, еды и воздуха — человеку даже самый лучший в мире компьютер не нужен.
Я думаю, что наш проницательный читатель уже догадался о существе выводов из этих посылок — чистые воду, пищу, воздух и ресурсы (в конечном счете, всегда и везде, а для России тем более) дают ее пространства. Размер имеет значение.
Таким образом, для России освоение своего достигнутого пространства (Внешний смысл национальной государственной идеи) — это освоение  ею своего пространственного ресурса.
Наверное, в западном мире только Россия может позволить себе роскошь строить свое светлое будущее, опираясь на ресурсы своих пространств. При этом надо хорошо себе представлять, что этим ресурсом (впрочем, как и любым другим) надо научится управлять.
Из констант имперской эффективности и диалектики пространства, вытекают и имперские принципы.

"Сим победиши" продолжение

Рассматривая проблему особенностей русского этноса и национальной психологии, выдающийся современный российский философ А. Панарин, в своем труде “Философия политики, пишет: “… динамика русской нации в Евразии с самого начала имела своим источником … этническую социокультурную гетерогенность, сплавленную “идеей”. Русские — не этнос в “естественном” смысле этого слова, а общность, объединяемая и организуемая “идеей”. Не случайно крушение “идеи” — православной или коммунистической — угрожает расколом и разъединением этого суперэтноса.


Русская нация немыслима вне русской культуры, но эта культура в глубинной своей интенции является культурой “третьего Рима” — культурой единого большого пространства, энергетика которого питается этнической гетерогенностью».
Бердяев писал: “Огромность России есть ее метафизическое свойство, а не только свойство ее эмпирической истории. Великая русская духовная культура может быть свойственна только огромной стране, огромному народу… Русская литература, русская мысль были проникнуты ненавистью к империи, обличали ее зло. И вместе с тем, предполагали империю, предполагали огромность России. Это — противоречие, присуще самой духовной структуре России и русского народа”. (выделено мной А . В.)[1]

Один из создателей журнала “Эпоха” Егор Холмогоров пишет: “Что такое Империя у нас понимают слабо. Империей кажется всякое большое государство с мощной армией. Однако такое государство – не Империя, это Держава. Державы  –  важнейшая составная часть системы непрестанно дерущихся между собой “наций-государств”, сильнейшее из них, этакий клуб “воров в законе”.
Держав много  –  Империя одна, даже если самозванцы присваивают себе ее имя. Державы действуют по “праву сильного”, Империя – потому что она Права, потому, что верит в Истину высшую человеков, стоящую за ее действиями. Державы стремятся создать управляемую анархию, Империя – порядок и прочный мир. Условие могущества держав – угнетение слабого, условие величия Империи – победа над злом. Статус державы захватывают силой, звание Империи получают по наследству. Державы существуют до тех пор, пока их не сокрушает сильнейший, Империя, согласно христианскому учению, до тех пор, пока не придет время Христу в последней битве сокрушить антихриста.

Эти два представления о миропорядке не могут ужиться рядом, одно практически невозможно совместить с другим. Очень многие, говоря об имперском возрождении России, имеют ввиду собственно возвращение России “великодержавного” статуса, права играть в “высшей лиге” в игры по разделу мира на сферы влияния. Однако, исторический путь России – это путь Империи и путь к Империи. Вынужденная, волей обстоятельств, оставаясь Империей, играть роль “державы” Россия всегда ощущала неестественность этой роли, то порываясь выйти на простор подлинно имперской идеалистической политики, то пугливо возвращаясь назад к “кабинетной дипломатии”. Последний акт истории имперской России – участие в Первой Мировой Войне был пиком этой двойственности – с одной стороны Россия-Империя защищала справедливость в мировых делах, защищала единоверную сестру по “византийскому содружеству” Сербию, с другой – участвовала в одной из враждующих коалиций, которые друг друга стоили. В итоге “союзники” Российской Империи сделали все от них зависящее, чтобы к моменту раздела добычи Империя рухнула, оставив на своих просторах хаос.


Сегодня России предстоит выбор. Выбор принципов и целей, — стремимся ли мы “жить как все”, или “жить в Правде”. Стремимся ли мы поспеть к очередному разделу мирового пирога в качестве одной из великих держав, и занять, если пустят, свое место в пресловутом “золотом миллиарде”, ненавидимом всеми, кому не повезло, или же взвалим на себя трудное и хлопотное дело Имперского возрождения, отнюдь не обреченное на успех, но дающее чувство исполненного долга. И если выбор наш будет выбором Империи, то нам придется, с первой и до последней буквы заучивать азбуку имперских принципов.”[2]
Соглашаясь со сказанным выше, добавим, что вся историческая государственность России была имперской, поэтому и естественен вопрос: “Может ли у России быть другое разумное будущее?”.

Базовые константы государственной (имперской) эффективности

Нам представляется необходимым сформулировать некоторые базовые константы “имперской” эффективности, понимая всю возможную сегодня непривлекательность таких подходов.
Пример подходов к проблеме нам дает известный американский политолог Збигнев Бжезинский в своей книге “Великая шахматная доска”. Характеризуя “холодную войну” периода двухполюсного мира, он пишет: “Каждый из противников распространял по всему миру свой идеологический призыв, проникнутый историческим оптимизмом, оправдывавшим в глазах каждого из них необходимые шаги и укрепившим их убежденность в неизбежной победе. Каждый из соперников явно господствовал внутри своего пространства


…”. “И каждый использовал свою идеологию для упрочения власти над своими вассалами и зависимыми государствами, что в определенной степени напоминало времена религиозных войн.”
“… исход соперничества был решен невоенными средствами. Политическая жизнеспособность, идеологическая гибкость, динамичность экономики и привлекательность культурных ценностей стали решающими факторами”.  

Превосходство Запада – Америки в эти компонентах, привели к тому, что: “Подобно многим империям, существовавшим ранее, Советский Союз, в конечном счете, взорвался изнутри и раскололся на части, став жертвой не столько прямого военного поражения, сколько процесса дезинтеграции, ускоренного экономическими и социальными проблемами ”[3].

Анализируя историю империй прошлого как держав мирового уровня он выявил некоторые сущностные параметры, условия и основы функционирования этих государственных образований, которые с начала, позволили им стать эффективными державами и утрата которых впоследствии, привели их к угасанию или разрушению.


Присоединяя к его мнению наше собственное видение проблемы, а также основываясь на опыте российской истории и анализе современных тенденций в области философии государственного строительства, мы получаем целый спектр некоторых констант в этой области.


Эффективность великой державы (империи) и ее государственной (имперской) власти, во многом определяется:
превосходящей организацией и очевидной государственной дееспособностью;
эффективностью государственного управления;
наличием цели государственного (имперского) бытия;
способностью быстро мобилизовать огромные экономические, технологические и информационные ресурсы в военных целях и для реализации больших гражданских проектов;
притягательностью культурных ценностей и общепризнанным образовательным и культурным, духовным превосходством;
способностью эффективно поддерживать внутреннюю жизнеспособность и единство;
способностью системы поддерживать себя самой (в том числе и за счет собственных ресурсов), без принесения больших социальных жертв;
эффективностью собственной экономики и ее мировой конкурентоспособностью;
специально воспитанной готовностью сателлитов (соседей, союзных республик, частей федерации и так далее) признавать превосходство метрополии и желание их элит относить себя к имперскому истеблишменту;
гибким характером сильной центральной власти, предоставляющим им такие возможности и обеспечивающей доминирование политической культуры метрополии;
государственным обеспечением высокого статуса гражданина державы;
способностью и готовностью к эффективной и быстрой демонстрации флага, проецированию или применению силы;
контролем над достигнутым пространством и так далее.



Все это должно скрепляться и оправдываться чувством “особой миссии” державы (или титульной нации), основанной на имперской “цивилизаторской идее” и стремлении национальной политической элиты к величию, трактуемого в целом, как “расширение (упрочение) влияния империи”.
Таким образом, нам представляется корректным сформулировать следующий важный тезис:
реальность (и будущее) России — есть неизбежность Империи — современной, демократической, коммуникативной (симбиотической), несущей истину, культуру, мир и нравственный порядок в свои пространства.
Здесь нельзя не отметить, что проблема направленности развития России (и модели ее государственного устройства), а значит и модели Армии, является первостепенной для формирования адекватной национальной государственной идее государственной идеологии воинской службы.



[1] *Бердяев Н. А. Русская идея. Париж, 1977, с. 218-219.



[2] Е. Холмогоров. Выбор Империи, “Эпоха”, №11, 2001г.


[3] Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска.

Размышления русского генерала

ВОПРОСЫ ИДЕОЛОГИИ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ РОССИИ



***
РОССИЯ КАК НОВАЯ ИМПЕРИЯ
   
Преамбула
По нашему мнению, построение модели “идеального” государства и определение внешней константы национальной идеи России, должно основываться, в том числе, и на анализе наиболее исторически эффективных его образцов.
Такими образцами, на наш взгляд, являются великие империи прошлого, так как вся история цивилизаций прямо связана с их возникновением, деятельностью и разрушением.
Не будет большой натяжкой тезис, что цивилизация двигалась империями, а практически все великие державы, в своем историческом развитии, проходили “имперский” период.
В настоящее время в мировой и отечественной политологии принято относиться к “империям” — отрицательно-снисходительно, как к пережиткам прошлого; к “имперскости” — с неодобрением, как к “рецидиву советской идеологии”. “Имперскими замашками” России до сих пор пугают население как “демократы”, так и “местные национальные авторитеты”.
I . Что же такое “империя”?
Энциклопедические словари[1] трактуют это понятие: во-первых, как “власть” и “государство”; а во-вторых — как “государство, во главе которого находится монарх, король, император”; в-третьих, в качестве признака такого государства, указывается на наличие у него (как правило) “колониальных владений”. Вот и все!
  Значит ли это, что если во главе государства стоит не монарх, а президент, то суть государства уже и однозначно меняется на альтернативу империи — “демократию”?
И, если сегодня государства могут стать чьими-то “колониальными владениями” без утраты формального государственного суверенитета, то, как тогда правильно называть их номинального владельца?
Нам представляется, что сегодня (и вообще) признак империи не в форме ее внутреннего государственного устройства или в наличие у него колоний или даже военной мощи, а в чем-то другом.
Выдающиеся историки современности А. Тойнби и С. Хантингтон называли империи “универсальными государствами”, то есть государствами не только мощными, но и зрелыми.


[1] Энциклопедическая справка
ИМПЕРИЯ, [< лат. imperium власть; государство].1. Монархическое государство во главе с императором; вообще государство, состоящее из территорий, лишённых экономической и политической самостоятельности и управляемых из единого центра. Римская и. Британская и т. д.
Имперский — 1) относящийся к империи, характеризующий ее политику; 2) проникнутый   духом национального превосходства над другими народами и государствами.
Империя (Imperium) — у римлян высшая государственная власть, вместе с maiestas, принадлежала одному народу, проявлявшему эту власть при выборах, в законодательстве, верховном суде, решении войны и мира.
Отражением этой власти является И. как высшее полномочие магистратов, сначала царей, потом — в республиканское время, так называемых старших магистратов (mag. maiores), т. е. консулов, преторов, диктаторов, проконсулов, пропреторов, префекта городского и преторианского и цензоров; младшие магистраты И. не имели. И. давалась народом посредством выборов или особым законом в куриатских комциах (lex curiata de imperio).
  И. магистрата давала полномочия: 1) военные, вместе с правом жизни и смерти по отношению к подчиненным, но лишь за пределами города; 2) гражданские: право юрисдикции, наложении наказаний (штрафов, multae, заключения в тюрьму, даже телесного наказания). Если И. ограничивалась одними уголовными правами, она называлась «простою», imper. merum и была тожественна с jus или potestas gladii, которую имели наместники провинций.
  Так как лица, которые давалась И., не имели одинаковых прав, напр. консул получал военную И., претор лишь гражданскую, то рано уже отличали И. большую от И. меньшей (Imp. maius, minus); высшая степень И., называвшаяся summum I., в республике давалась диктатору.
В виде исключения народ мог облекать И. и лиц не занимавших магистратских должностей, напр., по закону, проведенному Рубрием в 43 г., часть верховных прав дарована была муниципальным властям в Галлии. По мнению Моммзена, магистраты cum imperio имели право и передавать И. и др. права другим гражданам.
   В теории И. народа продолжала существовать еще после падения республики, но и она вместе с прочими республиканскими властями всецело перешла к императорам. Впоследствии, когда прежний республиканский характер императорской власти исчез, И. (именно summum I) стала даваться императору сразу по вступлении на престол одним законом (так наз. lex de imperio), предоставлявшим не только верховную военную И. пожизненно и на всю территорию Римской И., но еще и много других значительных полномочий, из которых некоторые уже в последнем веке республики были соединены с чрезвычайной И., дававшейся некоторым полководцам.
И. сопровождалась рядом внешних отличий, к которым принадлежали, главным образом, ликторы. С течением времени понятие И. переменило значение и стало обозначать территорию, на которую простиралась обозначаемая ею власть: отсюда название И. Римской, Византийской и иных.

международных режимов и организаций.”* (*Сэмюел П. Хантингтон. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка. М. “Авенариус”. 2001.)
Сразу скажу, что такая формулировка  есть (на наш взгляд) просто “увод” читателя от истины, а может и просто следствие непонимания ее автором того, что Империя — это, прежде всего, “идеальное” образование (“идеальный” проект), в буквальном смысле слова, Империя — это пространство, покоренное духом.
Так было: и во времена Колумба, когда Испания несла в “новые земли” Христианство; и во времена Великой Британской Империи, когда она несла “туземцам” цивилизаторскую миссию “бремени белого человека”; так было и в нашей новейшей истории, когда Россия несла в свои глубины Православие и Закон, когда СССР нес в мир “идеи коммунизма”; так есть и сейчас, когда США пытаются “внедрить” в мир “демократию, рынок и общечеловеческие ценности”.
Как бы подтверждая этот важнейший тезис, С. Хантингтон далее (в той же работе) дает характеристику идеологической составляющей Западной цивилизации  и  пишет:
“К числу великих политических идеологий ХХ века относятся либерализм, социализм, анархизм, корпоративизм, марксизм, коммунизм, социал-демократия, консерватизм, национализм, фашизм и христианская демократия.
У всех них есть одно общее — они продукты западной цивилизации. Запад же не породил сколько – нибудь крупной религии. Все мировые религии — плоды незападных цивилизаций и в большинстве своем появились раньше западной цивилизации. По мере того, как мир выходит из своей западной фазы, идеологии, знаменовавшие собой позднюю пору западной цивилизации, приходят в упадок, а их место занимают религии и другие формы идентичности и убеждений, в основе которых лежит культура.”… “…отделение религии от международной политики — доживает свои последние дни и религия, … похоже, во все большей степени станет вмешиваться в международные отношения”…
“Межцивилизационное столкновение культур и религий вытесняет рожденное Западом внутрицивилизационное столкновение политических идей…”
В целом, это означает совершенно, на наш взгляд, жуткую вещь.
Это значит, что Запад как цивилизация, в свою постязыческую эпоху, не предложил миру ни Смысла жизни, ни ее Ценностей, которые были бы равновелики основным мировым религиям, и которые были бы способны объединить его самого (то есть сам Запад), и примирить его с другими мировыми цивилизациями на базе Общих Ценностей.
Именно эта “ценностная непримиримость” уже сказывается в мире цивилизационными напряжениями, которые особенно и кроваво проявляются, в так называемых “горячих точках” планеты и уже отчетливы в государствах самого Запада.
Наверное, за невозможностью этого Запад и ударился в политику и социальные технологии, создав тем самым собственную (иную) базу ценностей, что неизбежно привело к его (Запад) к новому “язычеству” (выражающимся, в том числе, и в огромном количестве новых религиозных культов и тоталитарных сект), в котором Смысл и Ценности Бытия Человеческого, были заменены Благостями его Быта.
Эти “новые” ценности подразумевали примат индивидуального благосостояния над ценностями коллективного существования. В социальных (политических) западных технологиях эти ценности выражались в виде “торговой модели бытия”, в которой главным критерием успеха, был сам успех как суммарное выражение увеличивающихся покупательных способностей и возможностей индивида. Один из мудрецов африканского племени догонов сказал о современном “бремени белого человека” так: “Они, белые, тратят свою жизнь, чтобы копить деньги, которых им всегда не хватает, чтобы быть счастливыми людьми”.
Другими словами, само “богатство” и погоня за ним, как цель и смысл жизни, неизбежно привело к  “победе” временного и суетного над вечным, к примату беспринципности и силы во имя успеха любой ценой.
Хочу признаться, что я ни у кого не нашел  более жуткой в своей правдивости и глубине оценки “цивилизационных достижений” Запада, и понимание всего ужаса того, как Дух и культура подменялись их политическими паллиативами и политическими технологиями, что привело Запад к неизбежной культурной бесплодности и духовной нищете, и так же неизбежным поискам своей новой идеологии, оправдывающей его сегодняшние попытки построения (на западных политических технологиях и в его интересах) “нового мирового порядка”.
Здесь нужно отметить, что отсутствие собственных “больших ценностей и идей” Запад компенсировал своей способностью “усвоения” большой массы чужих, что и привело его (Запад) к определенной внешней (технологической) зависимости от притока “свежих мозгов”, и к необходимости проведения политики “открытости”.
У России — все свое есть, всегда и в избытке. Поэтому мы исторически настороженно воспринимали все идущее со стороны “от немцев”, что и приводило нас к излишней закрытости, а временами и к самоизоляции, чего “универсальное государство” — империя позволить себе не может.
Все сказанное выше представляется нам достаточным, чтобы сделать главный вывод этого раздела:
Россия, исторически всегда была империей и по всей вероятности (в связи и с историческим опытом, и с ментальностью россиян, и с собственной огромностью) — не может быть иным эффективным государственным образованием и в нашу “демократическую” эпоху.
Ей есть что осваивать и что нести в свои просторы.
 

Вступительное слово к Курсу «Сим победиши»


 Уважаемые читатели!

Мы убеждены, что у России имеется и остается не востребованным, быть может один из самых эффективных ресурсов – это ресурс нравственного, патриотического и профессионального управления державой, который способен гарантировать России ее вечность и историческое Будущее, а ее народам – достойную жизнь – как неповторимой цивилизации, великой державе и суперэтносу.

        Сегодня Россия ведет со своими конкурентами-врагами Войну Смыслов, которую мы не имеем права проиграть, иначе, попросту, исчезнем из истории человечества.
Тем не менее, Россия сегодня проигрывает Западу Войну Смыслов в главном – Россия проигрывает существо своей стратегической матрицы, то есть проигрывает - в Идеологии, Образовании, Науке, Культуре и Информационной сфере, при – отсутствии Национальной стратегии, негативной кадровой политике, слабой и зависимой от наших врагов экономике, и только создающейся современной армии.

 Мы сегодня с горечью констатируем, что уровень общей гуманитарной просвещенности и профессионального образования государственной службы, а также этические и морально-нравственные основы деятельности наших национальных политических и государственных деятелей настолько низки, что этот вопрос стал проблемой национальной безопасности России.    
Эта трагедия настолько остра, что сегодня надо срочно ставить и решать вопрос о создании специальных «Высших курсов по ликвидации стратегической безграмотности высшего руководящего состава страны», чем, кстати успешно занималось руководство СССР в 30-х - 40-х годах прошлого столетия, и привлекать к делу еще оставшихся профессионалов, способных эти курсы вести.
 Сегодня, мы предпринимаем попытку создать и вести такие Курсы на нашем портале.
 Представляется очевидным, что эти курсы не должны сводиться к обычному политологическому анализу событий текущей политики и современной стратегической обстановки в мире, которыми полны все каналы нашего национального телевидения, или тем более, вторить рассуждениям о «новых укладах». Мы предполагаем иметь другой уровень тем и вопросов.
 Наши Курсы должны давать своим участникам понимание стратегических основ нашего национального бытия и механизмов управления им, обоcнованных лучшими специалистами в этих областях.
Только наши Предтечи, Мыслители, Философы и Стратеги способны определить и осветить основные направления нашего бытия и развития, часть которых еще даже не поняты большинством наших политиков, чиновников и экспертов.
Мы считаем необходимым предупредить наших читателей и участников, что многие темы, подходы к их раскрытию, формулировки и определения, логика изложения и ход мыслей могут показаться им необычными, но таков стиль этих выдающихся граждан России.
Курс рекомендуется для изучения гражданами России и зарубежных народов –практически всех возрастов и вероисповеданий, желающих взглянуть на наш человеческий мир новыми глазами и определить свое место в нем.
В качестве обязательного курса – предлагаемые знания важны – для подготовки руководителей высших органов государственной власти; самостоятельного обучения в образовательных учреждениях высшей школы; в магистратурах (аспирантурах) управленческих специальностей высшего политического уровня; при обучении политического актива в партийном строительстве.
Здоровый свет