Как продвинуться к стандартам желаемой жизни?

967e3361916063dcf0007c1400b85569.jpg

Принято думать, что на планете живет так называемый золотой миллиард, люди, жизнь которых устроена более или менее цивилизованно и благополучно. Уровень жизни этого миллиарда можно принять за определенный стандарт, за норму, пригодную для большинства населения планеты, за цель, которую следовало бы достичь.
Когда в Советском Союзе и в странах Центральной и Восточной Европы начинались коренные преобразования, инициаторы реформ фактически ставили перед собой три цели — как считалось, уже достигнутые в странах «золотого миллиарда». Речь шла о плюралистической демократии, гражданском обществе и социальном рыночном хозяйстве.
Плюралистическая демократия. Почему не сказать просто «демократия» или, допустим, «народная демократия»? Люди моего поколения всю жизнь провели при режимах, которые именовались или народной демократией, или социалистической, или просто демократией. В таких режимах и вправду имелись некоторые внешние признаки народной демократии, но только внешние. Мы жили при тоталитарном режиме, управлявшемся из единого центра, в то время как при реальной плюралистической демократии существует разделение властей и, что самое главное, эти три власти — исполнительная, законодательная, судебная — друг друга контролируют. Идеал демократии нигде не достигнут, но норма ее существует в виде «сдержек и противовесов».
Гражданское общество. Здесь речь идет о развитии самодеятельности людей, об их самоорганизации. Сегодня идут споры о том, возникло ли в нашей стране гражданское общество или его нет. Особенно остро дискутируется участие молодежи в его развитии. Одни говорят, что молодежь — наша единственная надежда. Другие возражают: нынешняя молодежь — потерянное поколение, молодые люди в России ориентированы на карьеру, не склонны проявлять гражданские чувства и стремления, не стремятся к самоорганизации для защиты своих интересов. Упрощая, можно сказать, что речь идет о том, готова ли современная молодежь к самоорганизации. Ответ даже на такой сравнительно узкий вопрос как мне кажется, может характеризовать наше гражданское общество в целом.
Социальная рыночная экономика. Здесь имеется в виду такая организация материальной жизни общества, которая обеспечивала бы «благосостояние для всех». Такая цель реально достигнута в ряде стран. И речь идет не только о европейских странах с сильной социальной ориентацией, которые часто принято противопоставлять странам «либеральным».
К сожалению, наша замечательная страна после 25 лет постоянного реформирования, реального и симулированного, испытывает серьезный дефицит по всем трем позициям. Но нельзя впадать в отчаяние. Один очень мудрый государственный деятель как-то заметил, что «все народы берутся за ум, после того как испробуют все остальные альтернативы». У нас их уже почти не осталось.

Мировоззренческий тупик. Где выход?

4686bdd2d05c8ff908b6f8865bf12862.jpg

После 40 лет либеральной эйфории мир вступил в фазу растерянности: и интеллектуальной, и политической. А ведь еще в начале 90-х превалировали оптимистические настроения. В наиболее концентрированном виде они были выражены в знаменитой статье американского социолога Френсиса Фукуямы « Конец истории», в которой были сформулированы более или менее ясные и простые рецепты свободной и зажиточной жизни. Речь шла о плюралистической демократии, гражданском обществе и рыночной экономике при минимальном вмешательстве государства. Принято было считать, что надо дерегулировать экономическую жизнь, отказаться от всяческих ограничений и управлять только денежным обращением , не допуская высокую инфляцию. При этом исходили из аксиомы, что данный подход носит универсальный характер, то есть применим в любом государстве независимо от того, на какой стадии развития оно находится.
Применительно к новой России указанные принципы стали использоваться в политике реформ, которая взяла в качестве руководства к действию концепцию «естественных конкурентных преимуществ». В переводе на простой русский язык это означает: у вас хорошо получается добыча нефти и газа, металлы, удобрения, лесоматериалы; вот вы и поставляйте эти ресурсы всему миру, а всё остальное (от продовольствия до машин) вы получите из-за рубежа. Надо сказать, что мы легко в это поверили. Особенно в условиях прекращения холодной войны, когда казалось, что пресловутая геополитика навсегда ушла в прошлое, и все мы готовились жить в мире и дружбе. Но не тут-то было.
В результате следования принципу «естественных конкурентных преимуществ» страна получила примитивную структуру экономики и асоциальное государство, чему не в малой мере способствовала наша склонность к так называемой онтологизации теоретических схем. Это значит: если в данный момент в мире есть какая-то неоспоримая идея, которая является руководством к действию в других странах, то ее необходимо внедрять независимо от того, хочет ли народ. Такое «принуждение народа к счастью» присутствовало в 1917 году, когда мир был полон ожиданий справедливости в связи с ужасами капитализма. Октябрь дал справедливость, но с тотальным игнорированием свободы.
В последней трети прошедшего века мир ударился в другую крайность, а именно в философию неограниченной свободы. После 70 лет всяческих ограничений мы поддались этой философии очень легко и просто. Принято было считать, что свобода сама по себе – это ценность, а равенство и справедливость придут от свободы. Как я написал в одной из своих статей, думали, что «колбаса вырастает прямо из свободы».
Мы сейчас наблюдаем смерть двух утопий, которыми руководствовались последние 100 лет: утопии всеобъемлющего плана и утопии свободного рынка. Похоже, что сейчас наступил момент истины, момент поиска новой модели жизни. Её очень трудно найти. И в России, и в мире по этому поводу существует некая растерянность. Ясно одно. В любом варианте не обойтись без поисков баланса свободы и справедливости.
Здоровый свет