Программа Навального: те же яйца, только в профиль

62a554bd8f116926caead0ab482ade07.png

Навальный презентовал своюпредвыборную президентскую программу.Красной линией через его выступление проходила весьма прогрессивная идея развития человеческого потенциала. Приведённая статистика может на первый взгляд даже показаться убедительной: заберём у чиновников – вложим в науку и образование. Однако стоит копнуть чуть глубже, и высказанные идеи превращаются не более, чем в благие пожелания, висящие в воздухе.

Говоря о необходимости вкладывать бюджетные средства в науку и образование, Навальный ни слова не сказал о судьбе базы современной экономики - материальном производстве. А ведь именно развал обрабатывающей промышленности, утрата десятков высокотехнологичных отраслей – от станко- и приборостроения до самолёто- и судостроения – стали причиной деградации нашей науки, образования и здравоохранения. Когда экономика не предъявляет спрос на высококвалифицированного работника и новое научное знание, увеличение расходов на вузы, школы и РАН – пустая трата бюджетных средств. Она будет обогащать лишь экономики развитых стран, куда в конечном счёте и перетекут лучшие кадры и научные достижения.

России как воздух нужна индустриализация. Но о ней программе Навального ни слова, ни полслова. Всё, что он сказал о промышленности - обещание обложить газовиков и нефтяников дополнительным налогом. Есть и ещё один тезис: «Сократить присутствие государства в экономике в качестве собственника и хозяйствующего субъекта». По сути, Навальный говорит о продолжении приватизации, которую активно проводил Ельцин и сегодня продолжает российское правительство. Что стало с приватизированной российской промышленностью, всем хорошо известно: она была разрушена в угоду добывающих отраслей частными собственниками. Собственно, чего ожидать от экономической части программы, написанной Навальному ультралибералом Гуриевым и бывшим путинским министром Миловым?...

В речи Навального резанул моё ухо традиционный реверанс в строну примата малого бизнеса, который де будет способствовать созданию рабочих мест. Да, будет, но каких? В современной экономике малый бизнес это на 90% архаичные раннеиндустриальные и доиндустриальные технологии вроде частного извоза и ресторанного бизнеса. А странах типа Уганды и Анголы малый бизнес – и вовсе основа хозяйственной системы.

И наконец, опус Навального про борьбу с монополизацией экономики (видимо, в угоду малому бизнесу). Ниже привожу пару графиков об экономике США. И вот она сегодня крайне монополизирована, а крупные корпорации обеспечивают прогресс и создают спрос продукт науки образования.

54b400116c43fe9fc30d2f1878407387.png
57e1c1abdfed993dc457e6876ca491b6.png

Как развивать экономику в условиях санкций?

5d24290356a05db2f3ef897877a1c398.jpg

Растущее геополитическое и экономическое противостояние России и западных государств означает, что теоретические взгляды либерально настроенных экономистов затруднительно реализовать на практике, и рассмотрение экономической жизни вне политических влияний, предложенное А. Маршаллом оказывается нецелесообразным для достижения целей, которые сегодня ставят руководители и собственники отечественных предприятий всех отраслей. Однако нельзя отрицать всех заслуг представителей неоклассического направления.

Свобода рынка, стимулирующая конкуренцию, является важным механизмом, регулирующим хозяйственные процессы и явления, но использование подобных технологий в экономических войнах пагубно влияет на экономическую безопасность стран. Другими словами, через воздействие на спрос и предложения внутри хозяйственной системы геополитического соперника происходит изъятие ресурсов, что приводит к ослаблению экономики противоборствующей стороны и возникновению там экономических кризисов.

В подобной ситуации оказалась сегодня и экономика России. Принятие санкций, спекуляция с нефтяными фьючерсами, используя «права на неограниченную эмиссию доллара и евро»  все это механизмы вмешательства геополитических соперников России в мировую хозяйственную системы. Брошенные вызовы со стороны так называемых «западных партнеров» ставят задачу преодоления искусственно созданного в конце 2014 г. и продолжающегося по сей день экономического кризиса в РФ. Причем указанный вызов направлен не только властным структурам, это вызов всей национальный хозяйственной системе России, всем ее экономическим агентам: государственным компаниям, государственно-частным корпорациям, обособленным частным фирмам, а также и домашним хозяйствам. Данное обстоятельство стало очевидным после ограничений внешней торговой деятельности отечественных предприятий, негативно сказавшихся на состоянии национальной хозяйственной системы в целом. Сегодня партнерские отношения с англосаксонским странами и государствами ЕС затруднены.

«У России есть только два союзника: ее армия и флот». Это слова российского императора Александра III, которые в период его правления символизировали приоритет нашего государства в вопросах внешней политики. Проводя проекцию на хозяйственную деятельность целесообразно сформулировать тезис: «У Российской Федерации есть только два партнера: предприниматели-резиденты РФ и наемные работники, граждане РФ». Вот действенные силы и опоры страны, которые во взаимодействии с властными структурами являются ресурсом преодоления нынешнего экономического кризиса.

Антиглобализм и перспективы российской экономики

Как не соскользнуть в «технологическое захолустье»?

e914c5f94f6ba64545bf857fb2a16d10.jpg

Проблема деиндустриализации экономики новой России была впервые замечена уже спустя два - три года после начала этапа ее радикальной рыночной трансформации, когда обнаружилось, что структурные перекосы в экономике позднего Советского Союза не только не исчезли в результате отмены в стране директивного планирования, но и стали усугубляться. Страна наивно надеялась на силы саморегулирования, которые, так сказать, по определению должны были привести структуру нашей экономики в современный вид. Но вышло, как известно, по-другому.
Отмена государственной монополии на внешнеторговые операции, свободное ценообразование, быстрая либерализация валютного режима - все это привело к тому, что исчезли так мучившие советских людей унизительные товарные дефициты, и резко увеличилось предложение продовольственных и потребительских товаров. Эти изменения весьма благоприятно воздействовали на потребителей. В целом тогда был сделан крен в сторону удовлетворения потребительского спроса. И успех такой операции был очевиден.
Правда, «забыли», что потребители должны иметь деньги, чтобы покупать ранее недоступные товары и услуги, а, следовательно, должны их где-то зарабатывать. И вот здесь начались трудности, которые, при всех успехах рыночных преобразований в стране, продолжаются до сих пор. Брошенная в ничем не ограниченную рыночную стихию, подавляющая часть советской обрабатывающей промышленности получила сокрушительный удар в виде стремительной утраты возможностей сбыта, и в результате так же стремительно стала сужаться ее доля в общей хозяйственной деятельности страны.
Собственно, тогда и возникла проблема, которую я называю примитивизацией структуры экономики и которая, к сожалению, стала непрерывной тенденцией. Конечно, и в сегодняшней российской обрабатывающей промышленности есть отдельные замечательные успехи. Как когда-то были герои социалистического труда, так и сейчас есть герои капиталистического труда, которые занимаются серийным производством готовых изделий. Но их доля в валовом производстве скандально низкая.
Для страны, которая, начиная с 30-х и до начала 90-х годов, имела традиции мощного индустриального ландшафта, это, конечно, унизительно. Не буду здесь вдаваться в разнообразные причины такого развития событий. Назову главную. В начале реформ нам хотелось иметь структуру, которая отвечает современным стандартам, но произошел очень большой перекос в сторону сил саморегулирования и преднамеренный отказ от «видимой руки» государства. В результате сегодня мы вновь находимся перед выбором: либо продолжение деиндустриализации и сползание в зону «технологического захолустья», либо резкий рывок в области реиндустриализации.

Реиндустриализация безальтернативна

Об основных провалах в экономической политике постсоветской России

Чем уже средний класс, тем хуже экономика

6286b52b1a87e005a25a8d71ba7bdb6c.jpg

Носителем демократии, системообразующим элементом гражданского общества является средний класс, формирование которого стало основным достижением человечества второй половины XX в. В 1950—1960-е годы он сложился даже в СССР, пусть не такой богатый в сравнении с западноевропейскими стандартами. Это в первую очередь профессионалы с высшим образованием, руководители среднего звена, служащие, высококвалифицированные рабочие. Эти люди в СССР были не просто средним классом по потреблению. Они были образованными, самостоятельно мыслящими, имели высокую самооценку, чувство собственного достоинства — ведь страна занимала первые позиции в мировой иерархии интеллектуальных стран. Именно они могли составить базу плюралистической демократии.
К началу 1990-х годов идеи свободы личности и частной инициативы захватили значительную часть населения, причем самую продуктивную его часть. Словом, возникла широкая социальная и психологическая основа для практической реализации либеральных и демократических идей. Но российские реформаторы не только не воспользовались этой уникальной возможностью, но фактически сделали в се, чтобы опорочить ценности свободы в глазах населения.
В ходе рыночных трансформаций в наибольшей степени пострадал именно советский средний класс. Большинство его представителей были выброшены на обочину социальной жизни. Творческий ресурс населения, вместо того чтобы быть использованным, оказался в значительной степени разрушенным. Резкое ослабление научно-технического и человеческого потенциала — это невосполнимая, и с экономической, и с социальной точки зрения, потеря, которую понесла Россия за эти 25 лет. А ведь именно этот ресурс, кстати говоря, даже в либеральной теории считается двигателем развития экономики.
Сегодня к среднему классу принято относить тех, кто может позволить себе иметь приличное питание, учить детей, лечиться, оплачивать жилье, отдыхать, иметь автомобиль, ездить по миру и т.д. По различным оценкам, в стране в конце 1990-х годов к среднему классу относились около 10% людей, а к концу 2000-х годов эта цифра возросла до 20—22%. Как видим, прогресс налицо, но для полноценного социального государства этого явно недостаточно. Общество становится социально комфортным, если два человека из трех реально относятся к среднему классу, а не просто идентифицируют себя с ним. В результате рукотворного кризиса 2014—2015 гг. происходит заметное сужение российского среднего класса, который, похоже, стал главной жертвой рецессии и последовавшей за ней стагнации. Беда в том, что верно и обратное: именно сужение среднего класса консервирует экономический застой из-за замораживания, а то и сокращения массового покупательского спроса.

Об основных провалах в экономической политике постсоветской России

О пользе и вреде государственного вмешательства в экономику

Постсоветский средний класс сужается

Реиндустриализация безальтернативна

55197be003e05f095a7d26b1fe42d2b6.jpg

Проблема деиндустриализации экономики новой России была впервые замечена уже спустя два - три года после начала ее радикальной рыночной трансформации, когда обнаружилось, что структурные перекосы в экономике позднего Советского Союза не только не исчезли в результате отмены в стране директивного планирования, но и стали усугубляться. Страна наивно надеялась на силы саморегулирования, которые, так сказать, по определению должны были привести структуру нашей экономики в современный вид. Но вышло, как известно, по-другому.
Отмена государственной монополии на внешнеторговые операции, свободное ценообразование, быстрая либерализация валютного режима - все это привело к тому, что исчезли так мучившие советских людей унизительные товарные дефициты, и резко увеличилось предложение продовольственных и потребительских товаров. Эти изменения весьма благоприятно воздействовали на потребителей. В целом тогда был сделан крен в сторону удовлетворения потребительского спроса. И успех такой операции был очевиден.
Правда, «забыли», что потребители должны иметь деньги, чтобы покупать ранее недоступные товары и услуги, а, следовательно, должны их где-то зарабатывать. И вот здесь начались трудности, которые, при всех успехах рыночных преобразований в стране, продолжаются до сих пор. Брошенная в ничем не ограниченную рыночную стихию подавляющая часть советской обрабатывающей промышленности получила сокрушительный удар в виде стремительной утраты возможностей сбыта, и в результате так же стремительно стаза сужаться ее доля в общей хозяйственной деятельности и России, и всех других новоиспеченных независимых государств.
Собственно, тогда и возникла проблема, которую я называю примитивизацией структуры экономики и которая, к сожалению, стала непрерывной тенденцией. Конечно, и в сегодняшней российской обрабатывающей промышленности есть отдельные замечательные успехи. Как когда-то были герои социалистического труда, так и сейчас есть герои капиталистического труда, которые занимаются серийным производством готовых изделий. Но их доля в вазовом производстве скандально низкая.
Для страны, которая, начиная с 30-х и до начала 90-х годов, имела традиции мощного индустриального ландшафта это, конечно, унизительно. Не буду здесь вдаваться в разнообразные причины такого развития событий. Назову главную. В начале реформ нам хотелось иметь структуру, которая отвечает современным стандартам, но произошел очень большой перекос в сторону сил саморегулирования и преднамеренный отказ от «видимой руки» государства. В результате сегодня мы вновь находимся перед выбором: либо продолжение деиндустриализации и сползание в зону «технологического захолустья», либо резкий рывок в области реиндустриализации.

Реиндустриализация экономики: почему это важно?

Промышленная политика: риторика хороша, а где дела?

Эволюция экономико-социального устройства по версии ИНИР

Достойная плата за достойный труд

32e127afeee5045b9081fb1b331dd543.jpg

В экспертном сообществе России идет бурная дискуссия о способах преодоления бедности работающих граждан. И действительно, разве это не позор для страны, в которой половина занятых получают менее 22 тыс. рублей, а самая распространенная (модульная) заработная плата почти в два раза меньше. Институт экономики РАН считает, что стержневой вопрос реформирования системы оплаты труда – изменение методики определения минимума оплаты труда, который должен определяться не по отношению к прожиточному минимуму, а к средней заработной плате по народному хозяйству (не менее 40%), как это практикуется в большинстве европейских стран. Для современной ситуации в России такой минимум может быть определен в 13,5 тыс. рублей в месяц или 85 рублей в час. Минимальная заработная плата должна освобождаться от подоходного налога или облагаться по сниженной ставке (например, 6%) при сохранении отчислений в государственные фонды пенсионного и медицинского страхования на общих условиях. Должностные оклады госслужащих, включая руководителей госучреждений и организаций федерального (регионального) уровня, а также должны четко регламентироваться, ориентируясь на среднюю по экономике РФ (региона). Вознаграждения руководителей госкорпораций должны увязываться с реальными результатами деятельности таких структур. Ну и, конечно же, нельзя больше оттягивать введение прогрессивной шкалы налогообложения личных доходов, ибо вопиющее материальное неравенство в стране не только аморально, но и парализует хозяйственную активность из-за низкого потребительского спроса.
Здоровый свет