В ежедневных политических дебатах в разных интерпретациях постоянно звучат идеи Смита, Маркса и Кейнса. Когда либеральный политик, желая оставить в ведении государства только решение ключевых задач, говорит о том, что государство — не может разрешить все проблемы, а само является проблемой, это соответствует представлениям Адама Смита. В эпоху безудержного глобализированного капитализма, когда рынки все чаще выходят из-под контроля, снова становятся актуальными предложения Кейнса по регулированию рыночной экономики. А снимки фабрик в развивающихся странах, где рабочие по 14 часов в день шьют одежду за крошечную плату, заставляют вспомнить тезисы Маркса.
И это неудивительно. Ведь в качестве идеальных типов теории Смита, Маркса и Кейнса представляют три различных экономических мировоззрения, которые снова и снова используются разными политическими партиями, когда речь идет о распределении, взаимоотношениях между рынком и государством и других вопросах экономической политики. Три идеальных типа можно описать следующим образом:
Государство не должно вмешиваться в экономические процессы. Стремление к приобретению частной собственности стимулирует экономическую деятельность, и этот стимул должен оставаться неприкосновенным (либертарные представления, опирающиеся на теорию Смита).
Капиталистическая модель экономики, основывающаяся на конкуренции и частной собственности на средства производства, ведет к эксплуатации и обнищанию масс. Поэтому она подлежит отмене (коммунистические представления, опирающиеся на теорию Маркса).
В основе экономической системы лежат принципы частной собственности и рыночной экономики, однако государство вмешивается в хозяйствование посредством регулирования, перераспределения и макроэкономической политики, то есть с помощью целенаправленного управления спросом. Частная собственность гарантированна, но в то же время связана с социальными обязательствами и ответственностью по отношению к обществу (социальная демократия, опирающаяся на теорию Кейнса).
продолжение следует
