Законно ли отключать канализацию за долги?

1ad73b768e80d42aab7799870a33c8d2.jpg

Не секрет, что долги за «коммуналку» - одна из острейших проблем в России. Как утверждают в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства, общая сумма задолженности в сфере ЖКХ составляет 1,34 трлн рублей. Из них долги населения – около половины.

В Москве в этом году 30 тысяч должников были ограничены в выезде за границу, 3 тыс. человек лишились своего имущества, та же участь ожидает ещё 12 тыс. должников, а тысячу квартир попросту отрезали от канализации.

Ассортимент репрессивных мер широк, а выбор отключения от канализации впечатляет. Мера действительно представляется эффективной - хозяева четырёх квартир, которым приостановили предоставление услуги по водоотведению, быстро погасили долги и были снова подключены к системе. Как обходятся остальные – неизвестно.

Вероятно, выбирая такую меру, как отключение от канализации, поставщик услуг оглядывался на некий закон, позволяющий ему применить такую санкцию к должникам. Очевидно, это Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении», где в п.3 статьи 21 чёрным по белому написано, что организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение вправе прекратить или ограничить предоставление услуги в случае наличия у абонента задолженности.
Казалось бы, канализация в квартире жителя, не оплатившего вовремя квитанцию по «коммуналке», безжалостно отрезана законом – да только не этим. Особенности прекращения водоотведения собственников помещений в многоквартирных домах  устанавливаются в соответствии с Жилищным кодексом.
О чём же говорит жилищное законодательство? Действия по ограничению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания. Также жилищное законодательство прямо указывает, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Налицо умышленное или случайное противоречие в законодательстве, которое развязывает руки поставщикам услуг и затрудняет гражданам защиту своих прав.
Не платить за предоставляемые услуги нехорошо, и наверняка, подавляющее большинство должников это понимают. Но если кому-то так и не удалось выпутаться из долговой паутины после положенного по закону предупреждения, стоит помнить о том, что законом предусмотрена процедура истребования задолженности за предоставленные услуги при недостижении согласия: в судебном порядке. Любые ограничения вне суда означают нарушение прав человека.    

Опасны ли антироссийские санкции?

2a9f02b2dc6cde97b3334049c9bb3630.jpg

Россия существует в условиях западных санкций уже три года. За это время нашу экономику потрясли обвал курса национальной валюты, снижение ВВП, двузначная инфляция и другие неприятности. Этот период совпал с падением цен на нефть, которое также нанесло удал по российский экономике. Данное обстоятельство не позволяет строго очертить круг отрицательных последствий, вызванных именно санкциями, однако отрицать их наличие не приходится.

Главный удар странами Запада был нанесён по самому слабому место экономики РФ – её высокой долларовой зависимости. Последние 15 лет российские предприятия активно наращивали займы в западных банках. Накануне введения санкций совокупная задолженность российских банков и промышленных предприятий, номинированная в долларах, превысила отметку в 650 млрд долл. (это больше, чем все золотовалютные резервы Центрального Банка РФ).

У этого явления было две причины. Первая: в силу проблем российской финансовой системы процентная ставка по кредиту в западных банках была существенно ниже, чем в российских. Если в американском банке производственный кредит можно было взять под 8-9% годовых, то в российском – под 20%. Вторая: постоянная потребность в осуществлении импортных операций заставляла российские компании обращаться к займам в долларах.

Когда администрация США и ряда других стран запретила своим банкам выдавать долгосрочные ссуды российским компаниям, это привело к двойным неприятностям для нашей экономики. С одной стороны, иссяк источник т.н. «длинных денег», т.е. долгосрочных инвестиций, поступавших из-за рубежа. С другой, необходимо было как-то обслуживать и погашать кредиты, взятые ранее. Одновременно с падением валютной выручки от продажи нефти это привело к тому, что крупные российские предприятия устроили настоящую охоту за долларами, резко подняв их обменный курс.

Результатом этого стала высокая инфляция, возникшая как следствие двукратного удорожания всех импортных поставок. Она, в свою очередь, продолжает оказывать негативное влияние на активность потребительского спроса и лишает экономику источников долгосрочного роста.

Владимир Путин: с отменой продовольственного эмбарго «будем тянуть как можно дольше»

ЕС: на повестке дня не стоит введение новых санкций против России
Президент России: «Готовящиеся проекты программ развития экономики интересны и перспективны»
Здоровый свет