Всевластие бюрократии подавляет экономическую активность

49575e1657f73f58b994cc026e1b552e.jpg

Приходится согласиться с тезисом, что наше государство пока не помогает бизнесу (особенно малому и среднему), а скорее вредит ему. Речь идет о жестком чиновничьем прессе государства, который давит на бизнес, увеличивая его издержки, вгоняя предпринимателей в глубочайшую депрессию. Поэтому сейчас они мечутся между тем, где жить — в России или за границей — и что делать. Многим из них нет и сорока, а они уже уставшие люди, старики.
Нормальный человек не хочет ни давать взятки, ни получать. Он хочет четких правил. Пусть они будут жесткими, но пусть бизнес зависит от закона, а не от людей, которые пришли на должность, чтобы кормиться за счет вверенной им территории или сферы жизни. Государству как раз не хватает активности, решительности, чтобы такие правила создать, чтобы опереться на гражданское общество. Сегодня у нас бюрократия правит бал, потому что за ней нет никакого общественного контроля.
И это, на мой взгляд, более опасно, чем финансовые пузыри или дефицит бюджета. В России всевластие бюрократии — главная системная проблема, нерешенность которой может иметь для страны катастрофические последствия. Предприниматели, обычно 5% населения, дают работу всем остальным. И если их удушить — это будет не кризис, это будет катастрофа.
Исторический опыт нашей страны свидетельствует о достаточно парадоксальной, но постоянно воспроизводящейся ситуации, когда либерализация государственного управления оборачивается усилением бюрократической власти. В условиях неразвитости или отсутствия соответствующих институтов гражданского общества всякое сужение области легитимной активности государства приводит к расширению «серой зоны» активности чиновников. Поэтому доминантой любой реформы государственного управления в России должно быть не доктринерское сокращение государственного присутствия, а урезание самопровозглашенных полномочий бюрократии.
К сожалению, мы наблюдаем обратное: объем незаконных полномочий бюрократии постоянно возрастает, что, собственно, и отражает низкое качество государственного управления.

Как повысить качество государственного управления?

4811f8705e55919ac90e1de8a993a748.jpg

В сегодняшней России приходится иметь дело не только с экономической стагнацией, но и с управленческим кризисом. Речь идет о таком явлении как "приватизация" порядка осуществления общественных потребностей новой бюрократией. Другими словами, чиновники вместо того чтобы максимально эффективно исполнять законы и решения, принятые на уровне парламента, удовлетворяют собственные интересы, которые, мягко говоря, не всегда совпадают с общественными. Они не хотят быть простыми "кассирами" и для этого используют всевозможные методы – от затягивания работы с важными и срочными документами до демонстрации своей значимости, связей, возможностей обходить законы и нормы.
Тут возникает вопрос: что придумала власть для ограничения таких приватизационных порывов? Вопрос очень непростой. Я знаю только два способа. Один – это суровые репрессии на манер величайшего менеджера товарища Сталина. Но там эффективность достигалась пропорцией: один виновный на сотню невиновных. Другой способ – демократический контроль над деятельностью чиновников.Так вот первого способа у нас, к счастью, пока нет. А второго – к несчастью, еще нет. А будет ли в ближайшее время – тоже большой вопрос. Потому что демократия у нас все еще вечно молодая. В отличие от бюрократии, которая обладает колоссальным и разнообразным опытом невидимой миру деятельности по приобретению для себя различных выгод во вред общественным ожиданиям.
Тревожный тренд в теперешней деятельности российской бюрократии – маниакальная установка на количественные показатели при определении критериев оценки работы учреждений и предприятий науки, образования, культуры и здравоохранения, а также страстное желание их максимально коммерциализировать. Вывод из сказанного очевиден. Без бюрократии не обойтись. Она выполняет общественно необходимую функцию. Но она ее неизбежно «приватизирует» и тем самым на практике получается не то, что задумано. Сталкиваясь с таким феноменом, традиционная теория взывает к коммерциализации той сферы, где произошел «провал государства». И это мне представляется большой ошибкой. «Плохого» бюрократа не может заменить рыночная стихия, его может заменить только управляемый бюрократ, то есть такой чиновник, который находится под контролем гражданского общества. Банально? Может быть. Но, как сказал знаменитый философ, «дороже всего нам приходится платить за пренебрежения банальностями».

Государство и бизнес

56dfcc890dad0daf6f010138f802bac6.jpg

Приходится согласиться с тезисом, что наше государство пока не помогает бизнесу (особенно малому и среднему), а скорее вредит ему. Речь идет о жестком чиновничьем прессе государства, который давит на бизнес, увеличивая его издержки, вгоняя предпринимателей в глубочайшую депрессию. Поэтому сейчас они мечутся между тем, где жить — в России или за границей — и что делать. Многим из них нет и сорока, а они уже уставшие люди, старики.
Нормальный человек не хочет ни давать взятки, ни получать. Он хочет четких правил. Пусть они будут жесткими, но пусть бизнес зависит от закона, а не от людей, которые пришли на должность, чтобы кормиться за счет вверенной им территории или сферы жизни. Государству как раз не хватает активности, решительности, чтобы такие правила создать, чтобы опереться на гражданское общество. Сегодня у нас бюрократия правит бал, потому что за ней нет никакого общественного контроля.
И это, на мой взгляд, более опасно, чем финансовые пузыри или дефицит бюджета. В России всевластие бюрократии — главная системная проблема, нерешенность которой может иметь для страны катастрофические последствия. Предприниматели, обычно 5% населения, дают работу всем остальным. И если их удушить — это будет не кризис, это будет катастрофа.
Исторический опыт нашей страны свидетельствует о достаточно парадоксальной, но постоянно воспроизводящейся ситуации, когда либерализация государственного управления оборачивается усилением бюрократической власти. В условиях неразвитости или отсутствия соответствующих институтов гражданского общества всякое сужение области легитимной активности государства приводит к расширению «серой зоны» активности чиновников. Поэтому доминантой любой реформы государственного управления в России должно быть не доктринерское сокращение государственного присутствия, а урезание самопровозглашенных полномочий бюрократии. К сожалению, мы наблюдаем обратное: объем незаконных полномочий бюрократии постоянно возрастает, что, собственно, и отражает низкое качество государственного управления. Словом, мы сталкиваемся с классическим феноменом смещения общественного выбора и связанных с ним политических решений в сторону интересов правящих элит.
В постсоциалистической России это смещение проявляется особенно зримо. Но, к сожалению, здесь нет единственно возможного решения. Оно всегда лежит в поле нормативного выбора, где главную роль играют социально-экономические установки и целевые ориентиры правящего большинства. Так или иначе, общество всегда сталкивается с некоторым «произволом» в определении нормативного интереса. И для того, чтобы его ограничить, в рамках КЭС предлагаются соответствующие процедуры, направленные на ограничение монопольной власти большинства и развитие института политической конкуренции.

Деньги малых компаний гарантируют по примеру вкладов физлиц: что это обещает бизнесу
О стратегии развития малого и среднего бизнеса

Малый бизнес как подушка безопасности
Здоровый свет