Я не могу согласиться с этой точкой зрения. Такой подход к делу носит чисто идеологический характер и, следовательно, контрпродуктивен. Наши госкомпании приносят бюджету около 2,5 трлн рублей. И вдруг предлагается резать кур, несущих золотые яйца. Упущенная выгода в десятки раз превысит доходы от приватизации. Тем более что власти увеличили размер дивидендов, которые бюджет страны получает от госкомпаний.
Никто не сумел убедительно обосновать расхожий тезис о большей эффективности частной собственности в сравнении с государственной. При этом очевидно, что малый и средний бизнес в основном должен быть частным. В современной экономике, где по-прежнему доминируют гиганты, собственность отделена от управления, такой вопрос и вовсе является некорректным. Качество управления определяется не формой собственности, а квалификацией управленческого персонала. И это хорошо известно в цивилизованном мире. Пример – немецкая компания «Фольксваген», одна из лучших в мире производителей АВТОМОБИЛЕЙ, государственное участие в ее доле 60%, и никто не спешит распродавать госакции.
Мы не столь бедны, чтобы распродавать фамильное серебро. Предыдущий опыт передачи в частные руки госсобственности не привел к развитию экономики. Приватизация 90-х обернулась огромными убытками, падением ВВП, экономического, производственного, научного, творческого потенциала. Душа рынка – не собственность, а конкуренция. Неважно, какие предприятия обеспечивают эту конкуренцию, частные или государственные. В каждом отдельном случае нужно продумывать, как будет лучше для общества. А это уже вопрос, требующий детальной проработки правительством, которое должно руководствоваться прагматическими, а вовсе не идеологическими соображениями.
