Бывает, что в суде первой инстанции, которая рассматривает дело по существу у одной из сторон по тем или иным причинам не получается предоставить необходимые доказательства. Причины могут быть разными – что-то упустили или просто суд поспешил вынести решение, не дождавшись, к примеру, ответа на запросы суда или адвоката.
Для таких ситуаций процессуальный закон предусмотрел возможность предоставления в суд апелляционной инстанции новых доказательств. Это ситуации исключительные, поскольку по общему правилу суд апелляционной инстанции, хоть и проводит разбирательство по правилам суда первой инстанции, но по существу дело не рассматривает. Этим занимается первая инстанция.
Цель и назначение апелляции – пересмотр дела на предмет нарушения норм материального или процессуального права.
Материальное право – это закон , на который мы ссылаемся в обоснование своих требований и возражений. А процессуальное право – это то, по каким правилам должен проходить процесс. В случае допущения судом нарушений того или иного об этом надо говорить в апелляционной жалобе .
Вообще при рассмотрении дела в суде первой инстанции нужно и важно думать об апелляции и незамедлительно реагировать на каждое действие суда.
Такая реакция может сыграть решающую роль в суде апелляционной инстанции для доказательства допущенных судом процессуальных нарушений.
В частности к такой реакции относится своевременное ознакомление с протоколами судебных заседаний, принесение замечаний на протокол судебного заседания, заявление ходатайств, в случае чего заявление замечаний на действия судьи, заявлять ходатайство об отложении дела слушанием и так далее. Процесс – это живой организм и все возможные варианты предусмотреть просто невозможно. Но нужно все знать и держать в голове, чтобы правильно и вовремя отреагировать.
Вернемся к дополнительным доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. |
Вот, чтобы суд признал уважительными эти причины в материалах дела должны быть по максимум представлены подтверждения того, что вы в суд пытались их предоставить , но по объективным причинам не смогли.
К примеру, вами были получены важные доказательства уже после вынесения решения суда. Вы должны доказать, что ждали эти доказательства, просили суд отложить рассмотрения до их получения, либо заявляли ходатайство о возобновлении слушания дела по существу после окончания судебных прений (если был объявлен перерыв до удаления суда в совещательную комнату). Но во всех ваших ходатайствах суд вам отказал. Это, как вы понимаете, должно быть отражено или в протоколе судебного заседания или должно присутствовать в виде замечаний на протокол. А лучше вести аудиозапись судебного заседания .
Всеобщим заблуждением является то, что запись судебного заседания должен разрешить председательствующий судья, а поскольку он может и не разрешить, то многие юристы по неопытности или по не знанию ведут такую запись тайком что, наоборот , в корне не верно с этической точки зрения.
Пленум ВС РФ дал разъяснения относительно того, как же правильно.
Согласно Постановлению от 13 декабря 2012 г. N 35 “Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов” :
12. Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается также посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права фиксировать ход судебного разбирательства (статья 12 Закона об обеспечении доступа к информации) в порядке и формах, которые предусмотрены частью 7 статьи 10 ГПК РФ, частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 5 статьи 241 УПК РФ (письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства). 13. Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. |
Таким образом, даже ставить суд в известность не обязательно, но это, скажем так, вопрос совести.
А вообще в процессе надо быть максимально начеку, чего всем желаю.
Цена судебных ошибок
Немного о современной адвокатуре
Залив квартиры. Давайте разбираться!
