НА ФОРУМАХ
27
5
74
7
102
7

Нужно ли России оставаться в Болонском образовательном процессе? – Мнение Инги Легасовой

В марте 2021 года в Общественной палате Российской Федерации состоялись общественные слушания «Нужно ли России оставаться в Болонском образовательном процессе?». Одним из спикеров мероприятия стала председатель Правления, генеральный директор НКО «Союз Женских Сил по поддержке гражданских инициатив и проектов», генеральный директор инвестиционно-торговой компании «ООО РемиЛинг 2000», общественный уполномоченный по делам женского предпринимательства в Москве (омбудсмен), академик Международной Академии Менеджмента  Инга Валерьевна Легасова. Предлагаем вашему вниманию текст ее выступления на круглом столе.

ИВ.jpg


   -  На конференции, посвящённой теме необходимого России образовательного процесса, я представляю Союз Женских Сил по поддержке гражданских инициатив и проектов, объединяющий более 160 женских общественных организаций, участницы которых, конечно же, хотят процветания и благополучия нашей страны.
Страна благополучна и процветает, когда благополучно абсолютное большинство её граждан, когда именно они являются получателями всех тех благ, которые сами создают для себя и для своей страны. То есть, когда в сознании людей формируется и закрепляется идея о том, что каждый из граждан страны и есть эта самая страна, это государство. Когда в сознании большинства граждан страны накрепко фиксируется мысль «государство - это я», высказанная французским королём Людовиком XIV ещё 13 апреля 1655 года во французском парламенте. Но «король-солнце» искренне считал, что его интересы и интересы государства совпадают. Нам необходимо построить такое государство, интересы которого будут совпадать с интересами каждого из его граждан, а интересы каждого гражданина будут совпадать с интересами его государства. Тогда, находясь в ментальности всех сограждан  «государство - это я», мы сможем сделать благополучными всех граждан России, и, как следствие, построить благополучную Россию.
   На чём базируются любое благополучие и процветание? Не столько на деньгах благополучателя, которые являются лишь всеобщим эквивалентом и инструментом достижения тех или иных целей, а прежде всего на доступе гражданина государства к самым разнообразным ресурсам: культурным, просветительским, образовательным, медицинским, правоохранительным, административным, финансовым, производственным, человеческим и прочим. Для государства самым главным ресурсом должен быть человеческий ресурс, ибо именно он и является основой экономики - не будет людей, не будет ни экономики, ни самого государства. А для людей одним из самых главных ресурсов является образовательный ресурс - как возможность  равноправного доступа как ко всеобщему оплачиваемому государством образованию, так и к платному частному. Характер и качество образования всегда отражают потребности конкретного государства в создании того или иного образа гражданина: если государству нужен образ плохо обученного человека, умеющего качественно выполнять только простые рабочие  операции, то такое государство будет создавать упрощённую систему некачественного недорогого образования, нацеленного на обучение людей тем или иным навыкам и компетенциям; если же государство в качестве своей стратегии движения вперёд рассматривает многостороннее многопрофильное развитие экономики своей страны, то такому государству необходимы самостоятельно мыслящие, многогранно развитые, прекрасно профессионально подготовленные граждане, способные анализировать факты, ситуации и события. Государство - это тоже люди, получившие то или иное образование либо в своей стране, либо за ее рубежами. И от того, кем, как и где образованы люди, становящиеся на службу государству, зависит благополучие оного государства и всех его граждан. Поэтому многочисленные участницы Союза Женских Сил считают, что в Российской Федерации должна быть воссоздана сильная система фундаментального государственного сквозного образования от младенческого до зрелого возраста, дополняемая, но не подменяемая частной образовательной системой.
    Какие системы образования мы сегодня можем сравнивать? Предыдущую, советскую, ставшую во многом наследницей дореволюционной Российской системы образования, с нынешней постсоветской системой, основанной на принципах Болонской декларации, подписанной 29 июня 1999 года, к которой наша страна присоединилась в сентябре 2003 года.
    Что из себя представляла советская система образования?
    Она была, во-первых, именно государственной, то есть созданной в интересах государства и всех его граждан, а потому и оплачиваемой именно государством, то есть безвозмездной для учащихся.
    Поэтому, во-вторых, среднее образование было обязательным для всех граждан государства, так как государству были нужны грамотные люди, способные в будущем стать прекрасными специалистами выбираемых ими профессий и государственными деятелями. В рамках среднего образования ученик сам мог выбрать - учиться ли ему 8 лет и после этого идти работать или получать рабочую профессию в системе среднего профессионально-технического образования или учиться ли ему в школе 10 лет, после чего поступать в высшее учебное заведение или же идти работать, имея на руках аттестат о среднем образовании.
     В-третьих, советское образование в своей структуре имело хорошо развитую сеть бесплатных профессионально-технических училищ для желающих получить рабочие профессии всех видов. Выпускники средних профессионально-технических училищ становились основой рабочего класса страны, на котором базировалось все советское производство и вся советская промышленность.
    В-четвертых, в стране активно развивались за счёт государства высшие учебные заведения, как узко специализированные (институты), так и предоставляющие возможность получить широкое фундаментальное образование (университеты). Именно эти ВУЗы выпускали прекрасно думающих, изобретательных и свободно мыслящих молодых специалистов, которые получали направления на работу по всей огромной стране, и именно они и создали все советские промышленные предприятия, все отрасли науки и экономики.
    Эта советская система сквозного бесплатного образования была одной из лучших в мире, что признавалось и признаётся до сих пор многими представителями систем образования других стран.  Современный опыт специалистов, получивших образование в СССР, но по тем или иным причинам эмигрировавших из своей страны, показывает, что практически любой профессионал российского или советского происхождения продолжает оставаться человеком, способным самостоятельно анализировать факты и находить нестандартные решения в любой сложной ситуации. Это - результат советского образования.
     Советская система образования была сильна, потому что в ее основе лежала известная всем учителям, преподавателям, педагогам и воспитателям триада ЗУН:  «Знания - Умения - Навыки».  Эта образовательная триада предполагала по замыслу создателей советской системы, что прежде всего учащимся давались ЗНАНИЯ, под которыми понимались базовая информация о предмете изучения, основные закономерности изучаемой области, факты, понятия, образы, суждения, оценки, взаимосвязи, правила, алгоритмы, и конечно же тактики и стратегии  принятия решений в изучаемой области. Знания всем учащимся давались многоплановые и фундаментальные, рассчитанные на создание всесторонне развитого и мыслящего человека. В дореволюционной Российской империи такие фундаментальные знания давались только людям из высших сословий общества, тогда как в Советском Союзе доступ к этим «дворянским» знаниям получили все граждане СССР. Получая знания, учащиеся переходили затем на уровень практик и приобретали умения, то есть получали возможность апробировать полученные знания на практике. Потом эти умения доводились до автоматизма с целью формирования конкретных навыков как осознанно автоматизированных умений. То есть, цепочка «сначала знания - затем умения - и только потом навыки» была основой всего советского образовательного процесса, породившего огромное количество замечательных известных всему миру или не очень известных, но от того не менее талантливых ученых, инженеров, врачей, учителей, деятелей культуры и искусства, государственных деятелей, политиков, дипломатов, военачальников, а также прекрасных специалистов рабочих и других специальностей.
    Если сравнивать систему советского образования с системой современного европейского образования, подкрепленного Болонской декларацией 1999 года, то можно заметить, что современная европейская система образования, которую часто называют Болонской, основана не на триаде «знания-умения-навыки», а на навыках, умениях и компетенциях. Вся система современного европейского образования нацелена на формирование у обучающихся тех навыков и компетенций, которые необходимы заказчику выпускников тех или иных специальностей.  То есть, основной задачей образования считается обучение человека конкретным умениям, которые впоследствии в процессе работы распадаются на те или иные профессиональные навыки. К сожалению, фундаментальные  знания остаются за рамками такого подхода к образованию. Эта образовательная система понадобилась европейцам в конце 90-ых годов прошлого века по понятным причинам: в связи с развитием глобализации и с ростом уровня безработицы в Европе, а также в связи с притоком в Европу огромного количества людей из арабских и других стран перед правительствами стран ЕС встала задача занять свою молодежь, чтобы молодые люди не вовлекались в криминальную деятельность (в 90-ые годы ХХ века только 15% европейцев имели диплом о высшем образовании, а сейчас таких людей уже около 85%). То есть, руководители европейских стран очень хорошо понимали, зачем им нужна Болонская декларация как основа для привлечения новых обучающихся в высшие учебные заведения для дальнейшего развития экономик стран ЕС.
     Для чего же Российская Федерация присоединилась к Болонской декларации в 2003 году?
    Цели были понятны - приверженцы Болонского процесса разумно надеялись на формирование новой современной модели международного сотрудничества в сфере науки и образования для нашей страны и справедливо хотели, чтобы российские дипломы о высшем образовании были признаны за пределами Российской Федерации.
    Однако этого не произошло, так как вместо того, чтобы усилить свою национальную систему образования, сохранив в ней все то лучшее, что ей досталось по наследству от советской образовательной системы, ее ослабили и не добились ее интеграции в европейскую систему.
    Введение ЕГЭ привело к формированию простого безликого тестового подхода к оценке знаний школьников и студентов, полностью убрав из процесса образования возможность анализировать полученные знания.
    Разделение высшего образования на нетипичные для российского образования бакалавриат и магистратуру привело к появлению скептического отношения большинства работодателей к выпускникам-бакалаврам как ко не вполне доучившимся людям-неспециалистам.
    Со времени подписания Российской Федерацией Болонской декларации уровни всех видов образования в нашей стране снизились, а не поднялись, и магистральной задачей системы образования стало усреднение учащихся, а не выявление тех из них, кто мог бы получить профессиональную поддержку государства и стать впоследствии гордостью Российской науки и промышленности. Российское образование деградировало с момента подписания нашей страной Болонской декларации. Уровень грамотности молодых людей - выпускников школ и ВУЗов в возрасте от 18 до 40 лет стал чудовищно низким,  сильно снизился уровень математических и исторических знаний, знаний в области естественных наук. Современные выпускники школ и ВУЗов не знают элементарных вещей, которые в советской средней и высшей школе были нормой знаний. Падение общего образовательного уровня  видно и по общим результатам национальных отечественных и международных школьных и студенческих олимпиад по разным дисциплинам. Россия упала и в рейтинге индекса человеческого развития - интегрированного показателя, включающего в себя, прежде всего, уровень образования наряду с уровнем развития науки и технологий, уровни заболеваемости и долголетия, ВВП на душу населения и другие показатели.
    А между тем в Болонских документах справедливо говорится о том, что «национальное своеобразие образовательных систем - это общеевропейское богатство». Как же все мы допустили, что из Российской системы образования уходят самые значимые ее черты - обучение именно фундаментальным знаниям, на базе которых и должны формироваться умения, а вслед за ними и навыки?  Мы, участницы Союза Женских Сил, считаем, что Болонский процесс не оправдал возложенных на него ожиданий, так как в результате внедрения принципов Болонской декларации государство получает на выходе из системы образования человека-функцию, человека-компетенцию, человека-навык, то есть бездушного, бездумного рабочего робота, способного производить только тот набор операций, которому он был обучен, не задумываясь ни о целях порученных ему операций, ни о возможных результатах и последствиях своих действий. Нужны ли России только люди-функции? Думаю, что нет. Наша страна всегда во все времена была сильна людьми творческими, думающими, анализирующими, самостоятельно мыслящими, изобретающими и создающими. Изобретения и достижения наших соотечественников, прекрасных специалистов самых разных профессий до сих пор активно используются во всем мире.
      Мы в Союзе Женских Сил считаем, что Российской Федерации надо как можно быстрее восстановить нашу когда-то бывшую сильной систему советского образования, привнеся в неё все то лучшее, прогрессивное и новое, что было создано в мире за последние 30 лет в образовательных системах других стран. Воссоздание системы сильного современного сквозного национального фундаментального образования должно стать государственной задачей с привлечением частных средних и  высших учебных заведений. Это надо делать срочно, сейчас, не откладывая в дальний ящик, пока ещё живы те первоклассные специалисты, которые обучались и обучали в СССР, и которые способны помочь нынешним молодым представителям государства воссоздать лучшую в мире систему образования. Для решения этой задачи нужна государственная воля. К большому сожалению, перед подписанием Болонской декларации вопрос о направлении развития национального образования не был вынесен на всенародное обсуждение. Наверное, сейчас, чтобы решить вопрос о пути и направлении дальнейшего движения всей системы образования в Российской Федерации надо было бы провести референдум на тему «Нужно ли России оставаться в Болонском образовательном процессе?», создать государственный совет при президенте РФ по вопросам создания сильной системы российского образования и включить в него всех тех, кто ещё способен передать опыт советского образования своим нынешним молодым коллегам.
Союз Женских Сил по поддержке гражданских инициатив и проектов провёл в 2020 году общероссийский опрос своих участниц по теме возможного улучшения системы образования в РФ и получил конкретные предложения для разработчиков федерального закона об образовании.

образ.jpg

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СОЮЗА ЖЕНСКИХ СИЛ

ДЛЯ РАЗРАБОТЧИКОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБРАЗОВАНИИ
1.    Вернуться к обучению в школе по старым советским учебникам. Восстановить учебники, актуализировать их с корректировками только в части лозунгов о советской власти. Учебники  по истории России доверить составить российским историкам. В курсе истории нужно более тщательное изучение истории войн, героизма, национального, общенародного подвига, и не только периода Великой Отечественной. Учебники должны быть подготовлены на самом высоком интеллектуальном и выверенном  уровне и протестированы самым тщательным, не предвзятым образом.
2.    Отказаться от вмешательства в образование таких структур, как СБЕР.
3.    Привнести в образование современные инновации, основанные , в первую очередь, на заботе о здоровье детей.
4.    Освободить учителей от дополнительной работы, не связанной напрямую с обучением, для того, чтобы повысить качество школьного образования.
5.    Создать заново образ учителя - человека, заинтересованного в обучении ребенка, обладающего такими  профессиональными качествами, как  любовь к детям и разумное сочетание требовательности и доброты.  Поднимая в глазах общества престиж учительской профессии,  заострить внимание на  качестве образования в педагогических ВУЗах. Профессия учителя должна стать  престижной и трудно доступной. И все образование нуждается в возрождении главной ценности - воспитании образованного русского человека.
6.    Пересмотреть  образовательную программу и включить такие предметы, как правовая грамотность, информационная безопасность, экопросвещение.
7.    Перейти  от формата тестирования  к  формату обсуждений и дискуссий, для развития  логического мышления, ораторского искусства, умения аргументировано отстаивать свою позицию.
8.    Развивать волонтерские движения  в школе,  приобщать к активной гражданской позиции позволит воспитывать более осознанных, созидательных детей.
9.    Применять альтернативные методики преподавания – взять все хорошее из Школы академика Щетинина, Вальфдорская системы образования и др.
10. Вернуть  в школу полноценное сочинение. Также необходимо вернуть более глубокий уровень работы с текстами литературных произведений, в т.ч., заучивание стихов (особенно в младших и средних классах), это формирует более качественное мышление, способность работать со смыслами, литературный язык, формирование правильной литературной речи, буквально умения правильно говорить.
11.  Образование в школе должно заложить комплексные навыки выучивания материала, повторения и закрепления, самостоятельного изучения и освоения дополнительных (или углубленных) тем.
12. Вернуть экзамены  по заранее известным билетам с устной и практической частями, оставив  тестовую форму, как промежуточный  вариант.
13. Дать возможность учителям самим выбирать учебники по своему предмету.
14. Дистанционное обучение может быть только индивидуально -  вспомогательным в особых случаях (карантин, болезнь, длительный отъезд по семейным обстоятельствам). Только коммуникация и социализация дают возможность организовать полноценный образовательный процесс.
15. Вернуть в школу  предмет Трудовое воспитание девочек и мальчиков, чтобы ребята знали, что такое ручной труд.
16. Вернуть систему внеклассного чтения и факультативов  внутри школы на бюджетном финансировании.
17. Вернуть в школу уроки музыки , пения и ритмики.
18. Запретить  любые дистанционные, электронные средства в обучении, за исключением пособий по профильным предметам.
19. Вернуть в школьную программу «Природоведение», замененное «Окружающим миром». Предмет закладывал основы научного взгляда на мир. В отличие от нынешнего курса, начисто лишенного систематического подхода, не говоря об азах науки.
20. В уроки и курсы истории  вернуть объяснительные принципы, закономерности, концепции исторического развития. Марксистские представления и концепции из курсов убраны, а какие-либо иные не введены, в результате все курсы стали похожи на сборники «рассказов по истории», которые ничему не учат. Школьник может рассказать, что происходило, но объяснить почему - нет.
21. Вернуть  методические принципы начальной школы, последовательно формировавшие учебные навыки - от мелкой моторики  до последовательного набора учебных действий, позволяющего решать сложные задачи, искать и исправлять ошибки и их причины и т.п. Сегодня «умение самостоятельно учиться» все больше подменяется знанием конкретных «способов решить задачу» -  конкретную, причем без глубокого понимания.
22. В высшем образовании:  вернуть специалитет (пятилетнее очное образование),  пересмотреть  нагрузки педагогов в сторону уменьшения. Сейчас объём нагрузки - от 900 часов у преподавателя до 750 у профессора. Это очень много. Все это приводит к эмоциональному выгоранию и понижению качества образования.
23. Увеличить  сроки обучения в педвузе,  использовать в педагогическом образовании современные достижения и обеспечить будущим педагогам возможность получения бесплатного музыкального и иного художественного образования. Учитель  должен быть высокообразованным в профильной области и широко образованным в области гуманитарной культуры.
24. Повысить заработную плату преподавателей  – из-за низких ставок педагоги-практики не заинтересованы приходить в вузы.
25. Ввести  бесплатное горячее питание для школьных учителей, а не только учеников;
26. Организовать постоянное психологическое обслуживание учеников и учителей (городские, районные, кустовые пункты).
27. Предоставить  каждому учителю бесплатную путевку в санаторий 1 раз хотя бы в 2 года.
28. Ввести периодическую доплату на книги и оргтехнику или организованно обеспечить оргтехникой.
29. Вернуть в образование на всех уровнях  функции воспитания и идеологии.
30. Отказаться от  системы болонского образования.
31. Ввести общественную  цензуру для средств массовой информации. Создать совет из уважаемых людей, независимых, не замеченных в предосудительных деяниях, профессионалов в области культуры, искусства, педагогики, социологии и психологии.
32. Сплочение  школьного коллектива и нравственное воспитание - одна из важнейших задач школы. Необходимо вернуть праздники в школу - осенние балы, литературные вечера, календарные праздники.
33. Вернуть  общественно-полезный труд для школьников.
34. Отменить ОГЭ, ЕГЭ, мониторинг.
35. Отменить  разные программы в начальной школе, вернуться к единой программе 1-11 классов.
0
04.04.2021 18:21:07
Итак, что имеем?
Имеем умную речь, основанную на заблуждении?
Нет, это не заблуждение, а лукавство.
Почему?
Потому что т.н. спикер очень хорошо знает, что уничтожение образования в России это не ошибка, а цель нынешней власти.
Отсюда и 36 предложений.
Неосуществимых в сегодняшних реалиях.
Почему?
Потому что 90% учителей довольны сегодняшним положением - учить не надо, нужно просто выполнять указания директора школы и тогда премия к зарплате - обеспечена.
Именно так проходит процесс обучения.
Все остальное - лабуда...
Советское образование уже не восстановить с сегодняшними "учителями".
Ссылка
0

Здоровый свет