Последний месяц Москва бурлит главной темой – реновацией жилых кварталов.
Почему, понятно: в законе проекта о реновации заложено много подводных камней, способных полностью разрушить наше российское жилищное законодательство, и без того сложное, запутанное, противоречивое, постоянно и принципиально меняющееся. На площадке переуплотненной Москвы как эксперименты отрабатываются новые приемы и новации - например, поборы по максимальной в стране ставке по 15 руб. с квадратного метра
жилой площади на капитальный ремонт
общего имущества дома. Многострадальные собственники квартир в многоквартирных домах города регулярно получают от этого законодательства сюрпризы, в виде тычков и подзатыльников, вынуждены искать способы защиты и выживания. Теперь поиски и борьба перемещаются на низовой уровень самоуправления – в муниципалитеты и к местным депутатам (о которых большинство москвичей забыли и вспоминают только в день выборов по длинным бюллетеням голосования с незнакомыми фамилиями).
В середине прошедшей недели (19 и 20 апреля) городские управы были атакованы тысячами жаждущих узнать не попадает ли их дом под снос, ибо власти города выразили готовность в эти единые дни ответить на многочисленные вопросы жителей районов. В основном не получилось ответить. Жителей интересовали конкретные вещи: сносят ли дом; кто «за» снос дома, а кто «против»; будет ли денежная компенсация, в том числе из-за разницы квартиры в цене? Руководители Управ растерялись, всячески уходили от прямых вопросов, пускались на необоснованные обещания поскольку многое происходящее остается непонятным. Иногда ставились и обсуждались в народных сходах вопросы стратегического характера, а также делались прогнозы последствий от смены законодательства и как это повлияет на безопасность проживания, санитарно-эпидемиологическую обеспеченность, комфортность, социальную адаптацию соседей.
Обсуждения таких важнейших вопросов на низовом уровне несомненно важны (они отражают мнение народа), но недостаточны. И сводится эти обсуждения чаще всего к протокольной фиксации общественного мнения (которое власть игнорирует) и лишь изредка оформляется в форме официального документа - «единого требования собственников квартир дома к власти». Последнее возможно, когда за многоквартирным домом стоит свое товарищество собственников жилья или товарищество собственников недвижимости. А таких юридических организаций при МКД всего 5-6% по всей России и чуть больше в Москве.
Поэтому тема о реновации жилья в Москве и ее значение для миллионов москвичей и десятков миллионов других крупных городов страны, мэры которых копируют действия столицы, чрезвычайна важна. Еще 21 марта с. г. в газете «Мир Новостей» в статье
«Москвичей ждет битва за квартиры» я осмелился высказать свои прогнозы и последствия от реализации закона, что он нужен для спасения крупного московского строительного бизнеса, получения руководством города неограниченной власти для передела прав собственников квартир в МКД с изменением Жилищного, Градостроительного, Земельного Гражданского Кодексов Российской Федерации и других федеральных законов. Теперь выясняется, что я не ошибся.
После моей статьи
«Имеет ли законодательное право власть сносить массово дома в Москве?», размещенной на сайте Союза Женских Сил 15 марта с. г. и прочитанной более 4 тыс. пользователей СЖС, корреспондент «Новой Газеты» взял у меня 2-х часовое интервью и выпустил в № 36 (2613) «Новой Газеты» от 7 апреля статью
«Апрельские тезисы инженера Самошина» (Что не так с программой сноса пятиэтажек в Москве?). В 13 и 14 тезисах я задал один из основополагающих вопросов:
«Кому принадлежит земля и общее имущество в сносимых домах?». И ответил на него:
«Если государству, то прекратите взимать с жителей плату на техническое содержание общего имущества, на капитальный ремонт, за коммунальный ресурс»;
«Если собственникам квартир в МКД, то оформите право на собственность общего имущества на собственников, как этого требует Гражданский Кодекс РФ». Положение, когда собственность не оформлена в Праве и не зарегистрирована в Росреестре, а за нее собирается плата – есть правовой нонсенс, подлежащий немедленному исправлению. Однако…
Председатель Комитета по жилищной политике и ЖКХ Государственной Думы РФ
Г. П. Хованская посчитала необходимым после этого дать в Новой газете свой развернутый ответ (№ 42 от 21.04.17 г.
«Большинство «авторов» законопроекта его даже не читали») и выразила свою позицию к авторам проекта закона, а не к его главным опасным постулатам, меняющим законодательство в принципе, в значительно худшую сторону. Мои вопросы она оставила без внимания и объяснения. Полагаю, на время. Ибо принимать меры по существу все же придется.
В качестве домашнего задания заглянем в Жилищный Кодекс Российской Федерации.
Статья. 36.
Право собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома и ее раздел 6.
В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома… обещает собственникам помещений в многоквартирном доме сохранить долю в праве общей собственности на все общее имущество, в том числе, и в первую очередь, и на
земельный участок под домом…! Но мы знаем, что наш земельный участок в сносимом доме (точнее – это разность всей площади земельного участка и пятна застройки дома) был намного больше, чем будет в новом (переселенческом) доме. Отсюда очевидный вывод: на каждого собственника в новом доме его доля на земельный участок сильно упадет по площади. А это значит, что приходящаяся территория при новом доме на каждого жителя будет менее приспособлена для нормальной городской жизни, чем раньше до переселения.
Статья 40.
Изменение границ помещений в многоквартирном доме и ее раздел 2 разрешает реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений
только при согласии всех (100%) собственников помещений в многоквартирном доме. Эту норму надо понимать однозначно – общее имущество в МКД – «священная корова» и может быть изменено только при согласии всех собственников в доме! Надо отметить, что законодатель здесь умышленно упустил норму, касающуюся земельного участка как части общего имущества собственников квартир. А зря – это упущение может оказаться «миной замедленного действия», особенно сейчас, при реализации проекта реновации кварталов, когда переселенцы поймут, что они лишились многих прежних преимуществ по земельному участку при доме. Тогда почему, в разрез статьи 40 ЖК РФ мэр Москвы
С. Собянин осуществляет сейчас опрос населения жителей города по принципу – есть 50% плюс один голос за снос дома – значит сносим без возражений!? Тем более, что действующие законы ПОКА не отменены.
