Действительно, совершая такое, казалось бы, безобидное действие, как репост в социальной сети, мы даже не задумываемся о возможных неблагоприятных для нас последствиях.
Начать надо с того, что «статьи за репост», конечно же не существует, и термина такого ни в уголовном ни в каком-либо другом законодательстве не предусмотрено.
Когда мы репостим с вами какую-либо информацию это становится распространением , а мы с вами – распространителями этой самой информации. Наказание наступает за ее содержание, то есть суть в том, ЧТО вы распространяете.
Теперь , что касается преступной информации. Как такового критерия преступности в законодательстве нет, а это означает, что все это остается на усмотрение представителей правоохранительных органов, а в конечном счете - суда.
Не допустимо распространение детской порнографии, экстремистских материалов, подстрекающих к совершению террористических действий, а также клеветы. Покопавшись в законе можно найти и иные основания , чтобы информация была признана вне правового поля, однако детально рассмотреть их все в рамках одного поста просто не реально, это означало бы проштудировать весь УК.
Важно понимать , что если информация подпадает под понятие клеветы, то она должна соответствовать законодательному определению этого преступления, которое дано в ст. 128.1 УК РФ :
| Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. |
Пленум ВС РФ так раскрыл понятие «порочности»:
| Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. |
| При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" |
Авторы статей также подвергаются гонениям.
Что касается того, кто выложил тот или иной материал, владелец ли IP адреса или иное лицо , которое имело доступ к конкретному компьютеру, то тут вопрос упирается в доказывание.
Как правило доказать то, что не владелец IPадреса сделал тот или иной пост попросту невозможно . В такой ситуации суд оценивает все доказательства в совокупности, предоставлены ли заверенные копии интернет-страниц, где были еще сделаны какие-либо комментарии, где еще автор «засветился», и исходя из совокупности доказательств принимается решение.
Бояться за каждый свой чих, конечно , не стоит, тем более , как мы помним, воспитателя детского сада из Екатеринбурга в итоге освободили, признав приговор в отношении нее незаконным.
Вопрос юристу. Статья за репосты
Народные петиции и их законодательные перспективы
