Не раз уже говорено-переговорено не брать валютную ипотеку. Вроде бы все люди здравомыслящие и понимаем, как сильно зависим мы от курса доллара, но тем не менее, как говорится, и на старуху бывает.
Валютные заемщики, как наиболее пострадавшая часть экономически активного населения, которое пользовалось услугами кредитных организаций, уже не ждет содействия от государства и все чаще прибегает к судебным способам защиты своих прав.
И, как правило, от суда в данном случае помощи мало, кроме как отсрочить вопрос взыскания. Однако везде есть свои исключения.
Известна история одной многодетной женщины из солнечного города Сочи, которая взяла в докризисный период 1 миллион евро в кредит, а затем потеряла работу. Суды первой и апелляционной инстанций не только обязали банк удовлетворить ее требования о перерасчете основного долга и процентов за пользование кредитом по курсу евро, действующему на дату выдачи кредита (июль 2013 г.), но также признали недействительными договоры залога имущества, которые были заключены в обеспечение кредита.
Решения, надо признать, беспрецедентные.
Они вызвали бурное обсуждение проблемы на различных уровнях, в том числе в СМИ, а в Верховный суд РФ поступила не только кассационная жалоба от банка, выдавшего кредит, но и официальное письмо на имя Председателя ВС РФ от Ассоциации российских банков, которая предупреждает о подрывном характере такой судебной практики. Несмотря на напряженное ожидание, Определением ВС РФ по данному делу точка в нем поставлена не была. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при этом Верховный суд дал ряд важных разъяснений, которые будет необходимо учесть при разрешении спора.
Вот Вам и наглядная модель правовой системы, и понятие судебной практики у нас в стране трактуется весьма двояко. В одних случаях суды ей следуют, применяя аналогию, в иных же – отвечают, что в России прецедентное право не действует.
Тем не менее, не вдаваясь в юридическую риторику, важно разобраться с тем, какие же обстоятельства могут быть признаны судом существенными для пересмотра условий кредитного договора.
Так, в п.2 ст. 451 ГК РФ перечислены условия, при одновременном наличии которых изменение обстоятельств признается существенным: · изменения были непредвиденными; · изменения не могли быть преодолены заемщиком при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора; · исполнение договора на прежних условиях повлекло бы нарушение баланса имущественных интересов сторон и такой ущерб для заемщика, что он в значительной степени утратил бы то, на что был вправе рассчитывать при заключении договора; · из договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заемщик. Верховный суд в своем определении указал не только на нарушения в применении указанных правил нижестоящими инстанциями, рассматривавшими данное дело, но и выявил ряд других серьезных недочетов при принятии решений судами, а именно: · суды не указали мотивы в решениях, по которым они пришли к выводам о том, что стороны не могли предвидеть повышение курса евро; · ошибочно сослались на увольнение по собственной инициативе как на свидетельство лишения истицы того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора; · фактически возложили на кредитора риск изменения курса валюты долга и риск изменения имущественного положения должника; · фактически заменили договор займа в иностранной валюте договором займа в рублях, но по ставке, предусмотренной для займа в иностранной валюте; · не исследовали вопрос о наличии либо отсутствии у должника иного дохода и имущества, реализация которого обеспечит исполнение обязательства. |
К настоящему времени для заемщиков-физлиц нет никакой надежды на изменение условий кредитного договора в следующих случаях:
· значительное изменение курса иностранной валюты по отношению к российскому рублю;
· приобретение заболевания или инвалидности ;
· потеря работы.
Тем не менее есть внешнеэкономические процессы, которые все же могут повлиять на условия кредитного договора. Так, уже сформировалась некоторая практика, согласно которой предпринимателям или юридическим лицам удавалось признать в суде введение международных экономических санкций обстоятельством непреодолимой силы и расторгнуть договор только если они оказывают непосредственное влияние на возможность надлежащего исполнения лицом своего обязательства (например, если предметом заключенного договора является товар, запрещенный к ввозу или вывозу).
Но, к сожалению падение курса национальной валюты и введение международных санкций не находятся в прямой причинно-следственной связи, а потому не может считаться достаточно уважительной причиной для пересмотра условий кредитования.
Банки снижают ставки по ипотеке: стоит ли брать кредит на жилье именно сейчас?
Я обращаюсь к законодателям- помогите людям! Пора прекратить мытарства российских людей!!! Сейчас и так достаточно горя людского...посмотрите на эту семью. Кто защитит их интересы? Разве не государство?
